Ухвала

від 23.02.2017 по справі 910/11369/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа №910/11369/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016р.

у справі № 910/11369/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД

до Публічного акціонерного товариства Київенерго

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2016р. у справі №910/11369/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 21.02.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України Про судовий збір позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 515,80 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивача б/н від 28.12.2016р. (вх. №09-08.1/1489/17 від 21.02.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги копію платіжного доручення №239 від 08.09.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Однак, оригінал вказаного платіжного доручення, як доказ сплати судового збору, вже був доданий до раніше поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД у справі №910/11371/16 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. у справі №910/11371/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

З огляду на викладене, долучена до апеляційної скарги позивача б/н від 28.12.2016р. копія платіжного доручення №239 від 08.09.2016р. не може бути прийнята судом, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/11369/16, а тому апелянтом не додано доказів сплати ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

У зв'язку з поверненням апеляційної скаргипозивача на підставі п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Планета ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016р. у справі №910/11369/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали справи №910/11369/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров