Постанова

від 23.10.2009 по справі 2а-3912/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-3912/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року

14 год. 32 хв., м. Львів, вул. Чоловс ького, 2, зал судових засідань № 6.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.;

при секретарі судового зас ідання Андрушакевич Т.В.,

з участю:

представника позивача: Ш пирки Р.О. (довіреність від 19 .10.2009 року);

представника відповідача: Сороки В.С. (довіреність в ід 05.06.2009 року № 1818),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за позовом Іноземного підпри ємства «Універсальна інвест иційна група» до Територіаль ного органу Держспоживстанд арту у Львівській області - Управління у справах захист у прав споживачів про визнан ня недійсним рішення № 0075 про н акладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Іноземне підприємство « Універсальна інвестиційна г рупа» звернулося в Львівськи й окружний адміністративний суд з позовом до Територіаль ного органу Держспоживстанд арту у Львівській області - Управління у справах захист у прав споживачів про визнан ня недійсним рішення № 0075 про н акладення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протипр авно та безпідставно винесен о рішення № 0075 від 31.03.2009 року, яким на позивача накладено штраф за порушення законодавства про рекламу, у розмірі 1700 грн., о скільки, вивіска з інформаці єю про найменування підприєм ства, що розташована на фасад і будівлі на рівні сьомого по верху, не може вважатись рекл амою.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, з мотивів викладених в позо вній заяві. Просить суд задов олити позов в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні адмініст ративний позов визнав повніс тю.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Оскільки, відповідач жодни х заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу н а основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та предс тавника відповідача, досліди вши надані докази, суд даючи п равову оцінку спірним правов ідносинам, виходив з наступн ого.

Як вбачається з договору о ренди нежитлового приміщенн я від 01.09.2007 року № 333/07, Інозем не підприємство «Універсаль на інвестиційна група» оренд ує нежитлові приміщення, що р озташовані за адресою: м. Льві в, вул. Тургенєва, буд. 72, у корпу сі № 42, в тому числі на 7-му поверсі, в осях 1015/Г-І та 7-8/Д-І.

Протоколом від 31.03.2009 року № 00 75 засідання стосовно справи п ро порушення законодавства п ро рекламу відносно Холдинго вої компанії «Універсальна і нвестиційна група», що знахо диться за адресою: м. Львів, ву л. Героїв УПА, буд. 72, Територіал ьним органом Держспоживстан дарту у Львівській області - Управлінням у справах захис ту прав споживачів встановле но, що в порушення п. 1 ст. 16 Закон у України «Про рекламу» кері вництвом Холдингової компан ії «Універсальна інвестицій на група» прийнято рішення п ро самовільне встановлення с пеціальної рекламної констр укції зовнішньої реклами вищ е другого поверху на фасаді б удинку за адресою: м. Львів, ву л. Героїв УПА, буд. 72, без погодж ення з органами місцевого са моврядування. В порушення ви мог п. 6 ст. 27 Закону України «Пр о рекламу» не подано інформа ції щодо вартості розповсюдж еної реклами або виготовленн я реклами.

31.03.2009 року, на підставі проток олу про порушення законодавс тва про рекламу від 03.03.2009 року № 0050, Територіальним органом Де ржспоживстандарту у Львівсь кій області - Управлінням у справах захисту прав спожив ачів прийнято рішення від 31.03.20 09 року № 0075 про накладення штра фу за порушення законодавств а про рекламу на Холдингову к омпанію «Універсальна інвес тиційна група».

Базовим законом, який визна чає засади рекламної діяльно сті, регулює відносини, що вин икають у процесі виробництва , розповсюдження та споживан ня реклами є Закон України «П ро рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про рекламу», визначе ння терміну зовнішня реклама , в цьому Законі, дається в нас тупному розумінні: це реклам а, що розміщується на спеціал ьних тимчасових і стаціонарн их конструкціях, розташовани х на відкритій місцевості, а т акож на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елемента х вуличного обладнання, над п роїжджою частиною вулиць і д оріг.

Норма ст. 9 цього Закону пере дбачає вимогу, відповідно до якої, реклама має бути чітко в ідокремлена від іншої інформ ації, незалежно від форм чи сп особів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідент ифікувати як рекламу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону, вивіс ка чи табличка з інформацією про зареєстроване найменува ння особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі , вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роб оти, що розміщена на внутрішн ій поверхні власного чи нада ного у користування особі пр иміщення, на

зовнішній по верхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на п оверсі, де знаходиться власн е чи надане у користування ос обі приміщення, біля входу в т аке приміщення, не вважаєтьс я рекламою.

Суд встановив, що в матеріал ах справи відсутні докази, що позивача було належним чино м повідомлено про час розгля ду справи щодо накладення шт рафу, що суперечить п. 2 ч. 2 ст. 26 З акону, яка містить вимогу, від повідно до якої, органи держа вної влади зобов'язані повід омляти рекламодавців, виробн иків та розповсюджувачів рек лами про розгляд справ про по рушення ними законодавства п ро рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у не відкладних випадках - не пізн іш як за один день.

Положеннями ст. 29 Закону Укр аїни «Про захист прав спожив ачів» встановлено, що службо ві особи органів виконавчої влади, які здійснюють захист прав споживачів, зобов' яза ні суворо дотримуватися вимо г чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дій чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності своїх дій.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги підставн і і обґрунтовані, а тому адмін істративний позов належить з адоволити.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ч. 1 ст. 94 К одексу адміністративного су дочинства України, на корист ь позивача належить присудит и судові витрати у формі судо вого збору з Державного бюдж ету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішенн я Територіального органу Дер жспоживстандарту у Львівськ ій області - Управління у сп равах захисту прав споживачі в від 31.03.2009 року № 0075 про накл адення штрафу за порушення з аконодавства про рекламу.

3. Присудити на користь Іноз емного підприємства «Універ сальна інвестиційна група» ( 79015, м. Львів, вул. Тургенєва, буд. 72, ідентифікаційний код - 32893860 ) судові витрати в розмірі 3 (тр и) грн. 40 коп. з Державного бюдже ту України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня по становлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови в иготовлений та підписаний 28 ж овтня 2009 року.

Суддя А.Г. Гулик

ЛЬВІВСЬКИЙ ОК РУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-3912/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна ча стини)

23 жовтня 2009 року

14 год. 32 хв., м. Львів, вул. Чоловс ького, 2, зал судових засідань № 6.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.;

при секретарі судового зас ідання Андрушакевич Т.В.,

з участю:

представника позивача: Ш пирки Р.О. (довіреність від 19 .10.2009 року);

представника відповідача: Сороки В.С. (довіреність в ід 05.06.2009 року № 1818),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за позовом Іноземного підпри ємства «Універсальна інвест иційна група» до Територіаль ного органу Держспоживстанд арту у Львівській області - Управління у справах захист у прав споживачів про визнан ня недійсним рішення № 0075 про н акладення штрафу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту р ішення суду, пов`язаного з пот ребою в обґрунтуванні доводі в сторін, на що може бути витра чений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йо го вступну та резолютивну ча стини, а з повним текстом пост анови особи, які беруть участ ь у справі зможуть ознайомит ись 28 жовтня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 1 60-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

постановив:

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним рішення Територіального органу Держ споживстандарту у Львівські й області - Управління у спр авах захисту прав споживачів від 31.03.2009 року № 0075 про накла дення штрафу за порушення за конодавства про рекламу.

3.Присудити на користь Інозе много підприємства «Універс альна інвестиційна група» (7901 5, м. Львів, вул. Тургенєва, буд. 72, ідентифікаційний код - 32893860) с удові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. з Державного бюджет у України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня по становлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.Г. Гулик