Постанова

від 23.10.2009 по справі 2а-3912/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-3912/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року

14 год. 32 хв., м. Львів, вул. Чоловс ького, 2, зал судових засідань № 6.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.;

при секретарі судового зас ідання Андрушакевич Т.В.,

з участю:

представника позивача: Ш пирки Р.О. (довіреність від 19 .10.2009 року);

представника відповідача: Сороки В.С. (довіреність в ід 05.06.2009 року № 1818),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Іноземного підприє мства «Універсальна інвести ційна група» до Територіальн ого органу Держспоживстанда рту у Львівській області - У правління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним рішення № 0075 про нак ладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Іноземне підприємство « Універсальна інвестиційна г рупа» звернулося в Львівськи й окружний адміністративний суд з позовом до Територіаль ного органу Держспоживстанд арту у Львівській області - Управління у справах захист у прав споживачів про визнан ня недійсним рішення № 0075 про н акладення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протипр авно та безпідставно винесен о рішення № 0075 від 31.03.2009 року, яким на позивача накладено штраф за порушення законодавства про рекламу, у розмірі 1700 грн., о скільки, вивіска з інформаці єю про найменування підприєм ства, що розташована на фасад і будівлі на рівні сьомого по верху, не може вважатись рекл амою.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, з мотивів викладених в позо вній заяві. Просить суд задов олити позов в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні адмініст ративний позов визнав повніс тю.

Відповідно до ч.1 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідач ж одних заперечень проти позов у не подав, суд розглядає спра ву на основі наявних доказів .

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника відповідача, дослід ивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним прав овідносинам, виходив з насту пного.

Як вбачається з договор у оренди нежитлового приміще ння від 01.09.2007 року № 333/07, Іноз емне підприємство «Універса льна інвестиційна група» оре ндує нежитлові приміщення, щ о розташовані за адресою: м. Ль вів, вул. Тургенєва, буд. 72, у кор пусі № 42, в тому числі на 7 -му поверсі, в осях 1015/Г-І та 7-8/Д-І.

Протоколом від 31.03.2009 року № 0075 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно Холдин гової компанії «Універсальн а інвестиційна група», що зна ходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72, Територі альним органом Держспоживст андарту у Львівській області - Управлінням у справах зах исту прав споживачів встанов лено, що в порушення п. 1 ст. 16 Зак ону України «Про рекламу» ке рівництвом Холдингової комп анії «Універсальна інвестиц ійна група» прийнято рішення про самовільне встановлення спеціальної рекламної конст рукції зовнішньої реклами ви ще другого поверху на фасаді будинку за адресою: м. Львів, в ул. Героїв УПА, буд. 72, без погод ження з органами місцевого с амоврядування. В порушення в имог п. 6 ст. 27 Закону України «П ро рекламу» не подано інформ ації щодо вартості розповсюд женої реклами або виготовлен ня реклами.

31.03.2009 року, на підставі прот околу про порушення законода вства про рекламу від 03.03.2009 року № 0050, Територіальним органом Д ержспоживстандарту у Львівс ькій області - Управлінням у справах захисту прав спожи вачів прийнято рішення від 31.0 3.2009 року № 0075 про накладення штр афу за порушення законодавст ва про рекламу на Холдингову компанію «Універсальна інве стиційна група».

Базовим законом, яки й визначає засади рекламної діяльності, регулює відносин и, що виникають у процесі виро бництва, розповсюдження та с поживання реклами є Закон Ук раїни «Про рекламу» від 03.07.1996 ро ку № 270/96-ВР.

Відповідно до ст. 1 Зак ону України «Про рекламу», ви значення терміну зовнішня ре клама, в цьому Законі, дається в наступному розумінні: це ре клама, що розміщується на спе ціальних тимчасових і стаціо нарних конструкціях, розташо ваних на відкритій місцевост і, а також на зовнішніх поверх нях будинків, споруд, на елеме нтах вуличного обладнання, н ад проїжджою частиною вулиць і доріг.

Норма ст. 9 цього Закон у передбачає вимогу, відпові дно до якої, реклама має бути ч ітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від фо рм чи способів розповсюдженн я, таким чином, щоб її можна бу ло ідентифікувати як рекламу .

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону , вивіска чи табличка з інформ ацією про зареєстроване найм енування особи, знаки для тов арів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстров аного найменування особи), ча с роботи, що розміщена на вну трішній поверхні власного чи наданого у користування осо бі приміщення, на

зовнішн ій поверхні будинку чи спору ди не вище першого поверху аб о на поверсі, де знаходиться в ласне чи надане у користуван ня особі приміщення, біля вхо ду в таке приміщення, не вважа ється рекламою.

Суд встановив, що в ма теріалах справи відсутні док ази, що позивача було належни м чином повідомлено про час р озгляду справи щодо накладен ня штрафу, що суперечить п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону, яка містить вимог у, відповідно до якої, органи д ержавної влади зобов'язані п овідомляти рекламодавців, ви робників та розповсюджувачі в реклами про розгляд справ п ро порушення ними законодавс тва про рекламу не пізніш як з а три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не п ізніш як за один день.

Положеннями ст. 29 Зако ну України «Про захист прав с поживачів» встановлено, що с лужбові особи органів викона вчої влади, які здійснюють за хист прав споживачів, зобов' язані суворо дотримуватися в имог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків встановлених статтею 72 ц ього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України, в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дій чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Всупереч наведеним вимог ам, відповідач як суб' єкт вл адних повноважень не довів п равомірності своїх дій.

За таких обставин, суд вваж ає, що позовні вимоги підстав ні і обґрунтовані, а тому адмі ністративний позов належить задоволити.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ч. 1 ст. 94 К одексу адміністративного су дочинства України, на корист ь позивача належить присудит и судові витрати у формі судо вого збору з Державного бюдж ету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 16 0-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішенн я Територіального органу Дер жспоживстандарту у Львівськ ій області - Управління у сп равах захисту прав споживачі в від 31.03.2009 року № 0075 про накл адення штрафу за порушення з аконодавства про рекламу.

3. Присудити на користь Іноз емного підприємства «Універ сальна інвестиційна група» ( 79015, м. Львів, вул. Тургенєва, буд. 72, ідентифікаційний код - 32893860 ) судові витрати в розмірі 3 (тр и) грн. 40 коп. з Державного бюдже ту України.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня по становлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний 28 жо втня 2009 року.

Суддя А .Г. Гулик

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-3912/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна ча стини)

23 жовтня 2009 року

14 год. 32 хв., м. Львів, вул. Чоловс ького, 2, зал судових засідань № 6.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.;

при секретарі судового зас ідання Андрушакевич Т.В.,

з участю:

представника позивача: Ш пирки Р.О. (довіреність від 19 .10.2009 року);

представника відповідача: Сороки В.С. (довіреність в ід 05.06.2009 року № 1818),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Іноземного підприє мства «Універсальна інвести ційна група» до Територіальн ого органу Держспоживстанда рту у Львівській області - У правління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсним рішення № 0075 про нак ладення штрафу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту р ішення суду, пов`язаного з пот ребою в обґрунтуванні доводі в сторін, на що може бути витра чений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йо го вступну та резолютивну ча стини, а з повним текстом пост анови особи, які беруть участ ь у справі зможуть ознайомит ись 28 жовтня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69- 71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним рішення Територіального органу Держ споживстандарту у Львівські й області - Управління у спр авах захисту прав споживачів від 31.03.2009 року № 0075 про накла дення штрафу за порушення за конодавства про рекламу.

3.Присудити на користь Інозе много підприємства «Універс альна інвестиційна група» (7901 5, м. Львів, вул. Тургенєва, буд. 72, ідентифікаційний код - 32893860) с удові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. з Державного бюджет у України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Львівський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня по становлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.Г. Гулик