Ухвала
від 23.02.2017 по справі 279/13206/14-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави, до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, треті особи: Коростенська міська рада Житомирської області, управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25 вересня 2009 року № 520, визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання передати земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року за клопотанням ОСОБА_13 зупинено виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Повторного зупинення виконання рішення до закінчення касаційного провадження цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави, до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, треті особи: Коростенська міська рада Житомирської області, управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25 вересня 2009 року № 520, визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання передати земельні ділянки.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року, відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення23.02.2017
Оприлюднено25.02.2017
Номер документу64921670
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —279/13206/14-ц

Постанова від 10.01.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 10.01.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 03.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 22.08.2018

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Волкова Н. Я.

Ухвала від 08.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Ухвала від 26.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Ухвала від 23.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Ухвала від 26.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Рішення від 30.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Талько О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні