Ухвала

від 24.02.2017 по справі 173/2133/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2858/17 Справа № 173/2133/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства СТД Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства СТД Агро , товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства СТД Агро , товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

На вказану ухвалу 14 лютого 2017 року приватне підприємство СТД Агро подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга ПП СТД Агро підписана його представником ОСОБА_4, проте повноваження на це відсутні з огляду на наступне.

До апеляційної скарги додана копія довіреності, якою ПП СТД Агро уповноважує ОСОБА_4 представляти свої інтереси, проте зазначена довіреність видана строком до 31 грудня 2017 року .

Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства СТД Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху для усунення зазначеного недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Красвітна