Ухвала

від 13.06.2017 по справі 173/2133/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2858/17 Справа № 173/2133/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі приватного підприємства СТД Агро на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства СТД Агро , товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства СТД Агро , товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

В апеляційній скарзі ПП СТД Агро посилається на порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно змісту позовної заяви, земельна ділянка, щодо якої позивач просить розірвати договір оренди, розташована на території Новомиколаїіської Селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням апелянта ПП СТД Агро значиться вул. Гвоздовського, 1, офіс 1 в селищі Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 41). Таку ж адресу зазначає апелянт в апеляційній скарзі (а.с. 53).

Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 21 у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що вищезазначені об єкт та суб єкти знаходяться на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства СТД Агро - відхилити.

Ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді