Ухвала

від 17.02.2017 по справі 755/16439/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16439/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100040007114 від 21.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 191 КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040007114 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, у травні-червні 2015 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтратили бюджетні кошти, виділені Розпорядження КМДА № 352 від 10.04.2015 на ремонт зливоприймальної мережі на території Дніпровського району м. Києва за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що приблизно з 2013 року на території паркувального майданчика для автомобілів, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_17 , після опадів, почала збиратись вода, у зв`язку з тим, що в цьому місці не працювала зливоприймальна мережа. Вода яка не потрапляла до зливопримальної мережі, застоювалась та смерділа, можливо, попадала до підвалу вказаного будинку. Мешканці вказаного будинку звернулись до народного депутата України ОСОБА_5 із заявою про те, щоб ІНФОРМАЦІЯ_3 виділило кошти на ремонт зливоприймальної мережі. Наслідком цих звернень постало Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 352 від 10.04.2015 відповідно до якого на ремонт зливоприймальної мережі по АДРЕСА_18 виділялось 66500 грн. Незважаючи на це, ремонт зливоприймальної мережі за вказаною адресою не проводився і стічні води продовжували збиратись поблизу вказаного будинку.

Відповідно до листа від 13.01.2016 за № 103103/ко-5-201 підписаного виконуючим обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувало роботи з відновлення функціонування зливоприймальної мережі між будинками по АДРЕСА_17 та АДРЕСА_19 проводились лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надало завірену копію цивільно-правового договору № 3 від 07.05.2015 року укладеного з фізичною особою ОСОБА_7 відповідно до якого останній зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту зливоприймальної мережі по АДРЕСА_18 .

Відповідно до зібраних, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження матеріалів, встановлено що ОСОБА_7 раніше судимий за ст. 307 та ст. 121 КК України і зареєстрований у м. Мукачево.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що участі в ремонті зливоприймальної мережі не приймав і коштів за вказані роботи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримував.

Викликаний на допит, в установленому законом порядку, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , до слідчого не з`явився у зв`язку з стаціонарним лікуванням в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищевказаного кримінального провадження, отримання відомостей з документів, які можуть бути використанні, як доказ у вказаному провадженні, а також для проведення почеркознавчої експертизи вказаних документів, виникла необхідність у дослідженні оригіналів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати тимчасовий доступ до оригіналів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також для проведення почеркознавчої експертизи вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналуобліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 17 березня 2017 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя