Ухвала

від 23.02.2017 по справі 915/703/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 915/703/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву за вх. № 1752/17 від 06.02.2017 року ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дублікату судового наказу по справі

за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості, вул. Веселинівська, 45-А, м. Миколаїв, 54036 (код ЄДРПОУ 23086174)

до відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26299835)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 37992030).

про стягнення пені в сумі 353, 83 грн. за договором № 1 від 04.01.2016 року

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_3, довіреність № 01- 371/03 від 01.02.2017 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 районного центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату судового наказу, в якій ОСОБА_1 районний центр зайнятості просить суд визнати оригінал судового наказу № 915/703/16 від 19.08.2016 року втраченим та надати його дублікат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 року розгляд заяви про видачу дубліката наказу призначено в судовому засіданні на 23.02.2017 року

Відповідач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання 23.02.2017 року не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (арк. 164-165). Явка представників сторін та третьої особи не визнавалась судом обов'язковою. Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності повноважних представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 23.02.2017 року представник позивача (заявника) усно зазначив, що ОСОБА_1 районним центром зайнятості зроблено запит до ОСОБА_1 районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області з проханням в найкоротший термін надати довідку державного виконавця про втрату наказу. Однак, на день розгляду справи відповіді не надано.

Подана суду заява ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дубліката судового наказу по справі № 915/703/16 мотивована наступним. На підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.16 року ОСОБА_1 районному центру зайнятості було видано наказ від 19.08.16 року. Зазначений судовий наказ було помилково пред'явлено до відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції Миколаївської області для виконання.

31.08.2016 державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вищезазначеного судового наказу. Копію постанови одночасно з виконавчим документом помилково було направлено до ОСОБА_2 управління Держаної судової адміністрації України у Миколаївській області.

Станом на 01.02.2016 оригінал судового наказу повернено не було. В діях ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області вбачається навмисне утримання вищезазначеного виконавчого документа з метою затягування його примусового виконання.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази, заслухавши пояснення представника позивача (заявника), враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.08.2016 року по справі № 915/703/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості 234, 27 грн. - пені; 912, 37 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 19.08.2016 року.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2016 року господарським судом було видано наказ від 19.08.2016 року.

На підтвердження вищезазначеної заяви заявником надано інформацію Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області від 16.11.2016 року № 5-46-384, у якій Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області зазначило, що 31.08.2016 державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відділ ДВС) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 19.08.2016 за № 915/703/16. Копію вказаної постанови одночасно з виконавчим документом помилково направлено до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області. Державним виконавцем вживаються заходи про повернення до відділу ДВС помилково направленого виконавчого документа (арк. 161).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 року заявника зобов'язано надати суду довідку державного виконавця про втрату наказу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 120 ГПК у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно зі ст. ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Станом на день розгляду заяви стягувачем не подано суду доказів втрати наказу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що господарські суди не встановлюють факт втрати наказу (ст. 120 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів втрати наказу відповідно до ст. 120 ГПК України в суду відсутні правові підстави для видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні заяви вх. № 1752/17 від 06.02.2017 року ОСОБА_1 районного центру зайнятості про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись ст. ст. 33, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 районному центру зайнятості, вул. Веселинівська, 45-А, м. Миколаїв, 54036 (код ЄДРПОУ 23086174) у задоволенні заяви вх. № 1752/17 від 06.02.2017 року про видачу дублікату наказу по справі № 915/703/16

Ухвала може бути оскаржена відповідно до приписів ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е. М. Олейняш