Ухвала

від 23.02.2017 по справі 26/103-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2017 р.                                                   Справа № 26/103-12

за заявою                    Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

                              виконавчої служби Міністерства України

про                               про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 26/103-12

за позовом                     Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

                              банк України», м. Київ

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак»,

                              м. Вишневе

                               2. Дочірнього підприємства «Мольва Метал Пак», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача                     1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак», м. Київ

                               2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», м. Вишневе

про                               про стягнення 498 561 099,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет

                              застави

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2014 у справі № 26/103-12 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак», Дочірнього підприємства «Мольва Метал Пак», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 03.07.2014 було видано відповідний наказ від 28.07.2014.

Справа № 26/103-12 розглядалась в господарському суді Київської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Лилак Т.Д., судді Горбасенко П.В., Лопатін А.В.

До господарського суду Київської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України № 20.1-44639930/16 від 14.02.2017 (вх. № 3454/17 від 15.02.2017) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 26/103-12 господарського суду Київської області, яка згідно результатів автоматизованого розподілу була передана судді Христенко О.О. по причині закінчення терміну повноважень судді Лилака Т.Д.

У зв'язку з перебуванням судді Горбасенко П.В. у відпустці, згідно з розпорядженням № 28-АР від 22.02.2017, було здійснено автоматичну заміну у складі колегії суддів, за наслідками якої для розгляду даної заяви у складі колегії суддів замість судді Горбасенка П.В. було визначено суддю Антонова В.М.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Як зазначено в пп. 7.3 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Колегією суддів встановлено, що до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 26/103-12 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України № 20.1-44639930/16 від 14.02.2017 (вх. № 3454/17 від 15.02.2017) будь-яких доказів на підтвердження направлення вказаної заяви стягувачу, боржнику та третім особам не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, заява відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України № 20.1-44639930/16 від 14.02.2017 (вх. № 3454/17 від 15.02.2017) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 26/103-12 з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд -

                                                            УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України № 20.1-44639930/16 від 14.02.2017 (вх. № 3454/17 від 15.02.2017) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 26/103-12 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

          Головуючий суддя                                         О.О. Христенко

          Суддя                                                                                           В.М. Антонова

Суддя                                                                                                     А.В. Лопатін