Ухвала

від 13.04.2017 по справі 26/103-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Справа № 26/103-12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак» ,

2. Дочірнього підприємства «Мольва Метал Пак» , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак» ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»

про стягнення 498 561 099,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави

за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12

Головуючий суддя - Чонгова С.І.,

Суддя Лопатін А.В.,

Суддя Карпечкін Т.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №010-01/5420 від 29.12.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1:не з'явився;

від третьої особи 2:не з'явився;

від ДВС: не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2014 у справі № 26/103-12 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак» , Дочірнього підприємства «Мольва Метал Пак» , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак» , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» , задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 03.07.2014 було видано відповідний наказ від 28.07.2014.

Справа № 26/103-12 розглядалась в господарському суді Київської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Лилак Т.Д., судді Горбасенко П.В., Лопатін А.В.

17.03.2017 до господарського суду Київської області надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12 шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак» , а саме: лінія по виготовленню кришок СКА7У2А 0,728; комплекс GR 18,5 kw; осушувач DFE-061; лінія по лакуванню - KRUP, яка складається з наступного обладнання: подавача листів жерсті, однокольорового печатного пресу, лакувальної машини, газової сушки, механізму по перевертанню жерсті штабелеукладчика; комплекс обладнання « CELOVANI» по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -52мм, 72.8мм); комплекс обладнання по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -153мм), до якого входять кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2 преса. Способом реалізації вищевказаного майна встановити: реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів (аукціону) в порядку, встановленим чинним законодавством України. Подання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить розглядати без участі державного виконавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.03.2017, заяву по справі № 26/103-12 передано для розгляду судді Чонговій С.І.

Враховуючи перебування судді Горбасенко П.В. у відпустці відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.03.2017 суддю Горбасенко П.В. замінено суддею Карпечкіним Т.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12 призначено до розгляду на 13.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У судове засідання 13.04.2017 з'явився представник позивача, представники сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явились.

Представником позивача в судовому засіданні надано пояснення щодо подання, яке взято судом до уваги.

Розглянувши подану заяву суд зазначає про наступне.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2014 у даній справі вирішено, зокрема, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість, що складає 498 561 099 (чотириста дев'яносто вісім мільйонів п'ятсот шістдесят одну тисячу дев'яносто девять) грн. 78 коп., шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року із змінами та доповненнями, яке знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, а саме: лінія по виготовленню кришок СКА7У2А 0,728; компресор GK 18,5 kw; осушувач DFE-061; лінія по лакуванню - KRUP, яка складається з наступного обладнання: подавача листів жерсті, однокольорового печатного пресу, лакувальної машини, газової сушки, механізму по перевертанню жерсті штабелеукладчика; комплект обладнання « CELOVANI» по виробництву жерстяної банки (діаметр банки - 52 мм, 72,8 мм); комплект обладнання по виробництву паяної жерстяної банки (діаметр банки - 153 мм), до якого входять кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2 преса; автонавантажувач KOMATSU; терези AXIS A 5000.

Визначити початкову ціну реалізації предмету застави за Договором застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року, ринкову вартість - 14 278 189 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 26 коп.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

На виконання вказаного рішення суду, господарським судом Київської області 28.07.2014 видано накази, зокрема й наказ щодо стягнення з коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак» (т.7 а.с.103).

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №44639930 від 09.09.2014 відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано майно ТОВ «Мольва Кен Пак» , а саме лінія по виготовленню кришок СКА7У2А 0,728; комплекс GR 18,5 kw; осушувач DFE-061; лінія по лакуванню - KRUP, яка складається з наступного обладнання: подавача листів жерсті, однокольорового печатного пресу, лакувальної машини, газової сушки, механізму по перевертанню жерсті штабелеукладчика; комплекс обладнання « CELOVANI» по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -52мм, 72.8мм); комплекс обладнання по виробництву жерстяної банки (діаметр банки -153мм), до якого входять кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2 преса.

В поданні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12 ставиться питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі, зокрема, шляхом визначення способу реалізації вказаного майна Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд встановити реалізацію вказаного вище майна шляхом проведення електронних торгів (аукціону) в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Колегія суддів зазначає, що 2 червня 2016 прийнято Закону України Про виконавче провадження 1404-VIII (який набрав чинності 05.10.2016).

У відповідності до ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, звертаючись з даним поданням Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі з реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на шляхом проведення електронних торгів (аукціону) в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Проте, як визначено п. 3 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення, вирішено внести зміни до таких законодавчих актів України, зокрема, пп. 13 до Закону України Про заставу , а саме до статті 21 слова "провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів)" замінити словами "здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів ".

Таким чином, у відповідності до ст. 21 ЗУ Про заставу , реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів , якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Колегія суддів зазначає, що саме такий спосіб реалізації як спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів й визначено рішенням суду від 08.07.2014 у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями) (далі - Постанова), 7.1.3. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Згідно п. 7.6 вказаної Постанови, частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання. Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 ГПК, можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку. Про можливість оскарження ухвал першої і постанов апеляційної інстанцій про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення зазначено і в Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012 зі справи N 1-12/2012.

Проте, в поданні про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не зазначено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу виконання судового рішення господарського суду Київської області від 03.07.2014 у справі № 26/103-12 шляхом проведення електронних торгів (аукціону) в порядку, встановленому чинним законодавством України, позаяк такі способи визначені, зокрема, ст. 21 ЗУ Про заставу , та відповідно вказане подання залишається судом без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №26/103-12, залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя А.В. Лопатін

Суддя Т.П. Карпечкін