Ухвала

від 23.02.2017 по справі 910/6233/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/6233/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Родос

до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Інсайд-Харків

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Оіл-Оранж

3. Публічне акціонерне товариство Неос Банк

4. Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії

про визнання дій та бездіяльності незаконними, про відшкодування завданої

шкоди в розмірі 1 533 897,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Родос (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії (відповідач-2) про

- визнання незаконними дії відповідачів у недотримані вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму , зокрема ст.ст. 15-18 та такими, що спричинили завдання матеріальної шкоди ТОВ Аква-Родос ;

стягнення з відповідача-1 850 070,00 грн. матеріальної шкоди;

стягнення з відповідача-2 480 000,0 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6233/14, залучено до участі у справі третіми особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю Інсайд-Харків (третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю Оіл-Оранж (третя особа-3), розгляд справи призначено на 23.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6233/14 від 23.04.2014 розгляд справи відкладено на 14.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6233/14 від 14.05.2014 розгляд справи відкладено на 04.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6233/14 від 30.07.2014 розгляд справи відкладено на 14.08.2014.

Ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/6233/14 від 10.09.2014 замінено відповідача Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Неос Банк ; призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Рубановській К.І.; зупинено провадження у справі № 910/6233/14 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

02.04.2015 до Господарського суду міста Києва від судового експерта надійшли матеріали справи № 910/6233/14 разом з висновком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 провадження у справі № 910/6233/14 поновлено, розгляд справи призначено на 29.04.2015.

Розгляд справи в подальшому неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6233/14 від 17.06.2015 виключено зі складу учасників судового процесу третю особу - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк , замінено неналежних відповідачів Публічне акціонерне товариство Неос Банк та Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії на належного - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк ; залучено до участі у справі третіми особами Публічне акціонерне товариство Неос Банк та Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії .

03.08.2015 позивачем подано позовну заяву, в якій викладено позовні вимоги до нових відповідачів, відповідно до якої просить суд

- визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк у прямому порушенні вимог Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та такими, що спричинили завдання матеріальної шкоди ТОВ Аква-Родос ;

- стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 588 008,00 грн.

18.08.2015 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1 330 700,00 грн. матеріальної шкоди, 992 702,20 грн. інфляційних втрат, 841 330,52 грн. пені.

Також 18.08.2015 позивачем подано заяву в якій відкликає подану ним 03.08.2015 позовну заяву та просить розглядати справу з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог від 18.08.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/6233/14 від 11.09.2015 призначено судову комплексну експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів та економічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 910/6233/14 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

26.01.2017 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/6233/14 разом із висновком експертів № 17595/15-35 від 29.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 поновлено провадження у справі № 910/6233/14 та призначено її до розгляду на 22.02.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 за № 04-23/624 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення терміну повноважень у судді Нечай О.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 14.03.17 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати учасників судового процесу подати письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у висновку експертів № 17595/15-35 від 29.12.2016 .

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

4. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова