Вирок

від 28.02.2017 по справі 512/336/16-к

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 512/336/16-к

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження по справі про обвинувачення: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробувальним іспитовим строком один рік, судимість не знята та не погашена; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, українця, учня Савранського ПТУ, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

будучи засудженим 24.03.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття призначеного покарання звільненого з випробувальним іспитовим строком один рік, обвинувачений ОСОБА_9 на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, повторно, скоїв умисний тяжкий корисливий злочин.

19 грудня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, в с. Капустянка Савранського району Одеської області, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно проникли на територію АЗС ПСГІ ім. Котовського, що знаходиться у вище зазначеному населеному пункті, де з метою незаконного збагачення, таємно викрали майно належне ПСП ім. Котовського, а саме:

- бензин об`ємом 55 л. на суму 981 гривень 75 копійок;

- дизельне паливо 75 л. на суму 1 233 гривень 75 копійок;

- електричний перекачувальний паливний насос вартістю ?179 грн.

- рукав Д. 16 дюрітовий вартістю 406 гривень 80 копійок;

- одну каністру ємкістю 20 л. в середині якої містилось моторне масло М10Г2К, вартістю 405 гривень 80 копійок, таким чином спричинивши ПСП ім. Котовського матеріальний збиток на загальну суму 3 207 гривень 10 копійок, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачені, будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, запевнили суд, що в подальшому не вчинятимуть злочинів, повністю підтвердили фактичні обставини справи та попросили суд не досліджувати матеріали кримінального провадження так як повністю визнають себе винними.

Судом встановлено, що показання обвинувачених є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до потерпілих не має.

Цивільний позов потерпілий не заявляв.

Умисні дії обох обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а дії ОСОБА_9 ще і за ознакою вчинене повторно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд вважає, що вина обох обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи виннихта обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених судом враховується визнання вини, щире каяття, дача правдивих свідчень, добровільне відшкодування шкоди, а ОСОБА_11 ще і вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є вчинення злочину ним в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненогозлочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання та, що він вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім вироком в період іспитового строку, то по відношенню до нього необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання та думку представника потерпілого, який указав, що претензій до них обох не має, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і тому по відношення до нього необхідно застосувати ст. 75 та 104 КК України.

Керуючись ст. ст.100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 75 76, 104 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_9 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Савранського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року і остаточно міру покарання йому призначити - 3 років і 1 місяць позбавлення волі, рахуючи строк з дня взяття під варту з 28.02.2017 року.

Обрати міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 - взяття під варту із зали суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Савранського районного відділу пробації (кримінально виконавчої інспекції), періодично з`являтись до Савранського районного відділу пробації (кримінально виконавчої інспекції) для реєстрації.

Речові докази вважати повернутими по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1