Ухвала

від 27.02.2017 по справі 752/20269/16-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20269/16-ц

Провадження № 2/752/1924/17

У Х В А Л А

27.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КИЙ АГРО ТРЕЙД про стягнення збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КИЙ АГРО ТРЕЙД про стягнення збитків в розмірі 90 960,21 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, завданої внаслідок ДТП.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу ТОВ КИЙ АГРО ТРЕЙД , а саме автомобіль Mercedes G500 д.н.НОМЕР_1.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої шкоди; жодних спроб на досудове врегулювання спору ним здіснено не було. Існує імовірність відчуження відповідачем належного йому майна на користь інших осіб, що в подальшому може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є вимогами майнового характеру.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz G500 , суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на розмір пред'явлених вимог та суть заявленого позову.

Враховуючи викладене, ціну позову та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу на праві власності автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КИЙ АГРО ТРЕЙД про стягнення збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes G500 , д.н.НОМЕР_1, що на час розгляду справи на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю КИЙ АГРО ТРЕЙД .

Стягувачем є ОСОБА_1, а боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю КИЙ АГРО ТРЕЙД (02093, м.Київ, вул.Бориспільська, 7, офіс 20, код ЄДРПОУ 38139392).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: