Ухвала

від 24.02.2017 по справі 802/2400/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 лютого 2017 р. Справа № 802/2400/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь"

про: визнання запису недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь" про визнання запису недійсним.

24.02.2017 року представником позивача через відділ прийому суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Хмельницькій області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві. Обґрунтовуючи доводи заявленого клопотання, представник позивач зазначив, що оскаржуваний запис про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Регіон Сталь" вчинено державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району, що входить до складу реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (наданий час Головне територіальне управління юстиції у м. Києві), відтак саме останній є відповідачем у даній адміністративній справі. Разом з тим, просить розгляд справи провести без його участі.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ Регіон-Сталь вбачається, що органом, який проводив реєстраційні дії щодо призначення позивача керівником ТОВ Регіон-Сталь , було Головне управління юстиції у м. Києві (на даний час Головне територіальне управління юстиції у м. Києві).

Так, відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Хмельницькій області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити у адміністративній справі №802/2400/16-а неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Хмельницькій області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

3. Копію ухвали направити на адресу Головного територіального управління юстиції у м. Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна