Ухвала

від 27.03.2017 по справі 802/2400/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 березня 2017 р. Справа № 802/2400/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Регіон Сталь"

про: визнання запису недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 доГоловного територіального управління юстиції у м. Києві, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Регіон Сталь" про визнання запису недійсним.

27.03.2017 року за вх.№7746 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів, а саме: до ДФС України, Слідчого управління фінансових розслідувань у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з вимогою розслідувати факти незаконного внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб інформації про призначення позивача керівником низки юридичних осіб, в тому числі третьої особи. На думку позивача результати розгляду звернень матимуть вагоме значення для розгляду справи. З урахуванням зазначеного, просить зупинити провадження у даній справі до отримання результатів розгляду звернень ОСОБА_1 до ДФС України, Слідчого управління фінансових розслідувань у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 та відповідач 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Сталь" у судове засідання не з'явилась. Суд направляв судову кореспонденцію на адресу, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без фіксування звукозаписувальним технічним засобом у порядку письмового провадження.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що результати розгляду звернень ОСОБА_1 до ДФС України, Слідчого управління фінансових розслідувань у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матимуть вагоме значення для розгляду даної справи, суд вважає подане клопотання обґрунтованим, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, наявні підстави для його задоволення.

Отже, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі до отримання результатів розслідування кримінального провадження №1201602001009307.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь" про визнання запису недійсним зупинити до отримання результатів розслідування кримінального провадження №1201602001009307.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна