Ухвала

від 28.02.2017 по справі 905/366/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017р. Справа №905/366/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 98357,72 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 98357,72 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №099411 від 12.11.2012р.

28.02.2017р. в судовому засіданні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ заявлене клопотання в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів по справі.

Як встановлено судом під час розгляду справи, договір купівлі-продажу №099411 від 12.11.2012р., на підставі якого заявлені позовні вимоги, був підписаний між позивачем та ТОВ "Практікер Україна".

При цьому, за твердженням позивача, ТОВ "Практікер Україна" змінило свою назву на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про зміну 25.03.2015р. №10671050046013092 про зміну найменування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".

За таких обставин, враховуючи відсутність у позивача документів, згідно яких була проведена зміна найменування ТОВ "Практікер Україна", виходячи з того, що вказані відомості мають значення для розгляду цієї справи, клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дако", м.Київ про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як наслідок, виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 року об 11:15 год. (третій поверх, каб316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов'язати Юридичний департамент Маріупольської міської ради надати господарському суду Донецької області в строк до 30.03.2017р. відомості щодо документів, на підставі яких було 25.03.2015р. внесено запис №10671050046013092 про зміну найменування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (ЄДРПОУ 33938302).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити зобов'язаних за цією ухвалою осіб, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина