Ухвала

від 27.02.2017 по справі 904/12500/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів по справі

27.02.2017 Справа № 904/12500/16

За позовом Фермерського господарства "Нива" (с. Шепилово, Голованівського району, Кіровоградської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Компані" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 10/08/2016 від 10.08.2016 у загальному розмірі 257 239 грн. 87 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (договір про надання правової допомоги від 19.10.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Нива" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Компані" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 10/08/2016 від 10.08.2016 у загальному розмірі 257 239 грн. 87 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 239 488 грн. 16 коп. - основний борг;

- 16 159 грн. 71 коп. - пеня;

- 1 592 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 10/08/2016 від 10.08.2016 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 239 488 грн. 16 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 6.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 13.08.2016 по 31.10.2016 в сумі 16 159 грн. 71 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 13.08.2016 по 31.10.2016 у сумі 1 592 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 23.01.2017.

Ухвалою суду від 23.01.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.02.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Так, ухвалою суду від 13.02.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 27.02.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, також задоволенням заяви позивача.

Від позивача 27.02.2017 надійшла заява, у якій він просить суд витребувати, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, від Приморського відділення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області відомості щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Компані" по податковій накладній № 4/2 від 13.08.2016, яка виписана Фермерським господарством "Нива" до суми податкового кредиту у податковому періоді з 08 по 12 місяці 2016 року.

Вказана заява мотивована наступним.

Так, 03.02.2017 позивачем було надано адвокатський запит начальнику Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з метою отримання інформації щодо включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросток Компані" суму ПДВ заявлену в податковій накладній № 4/2 від 13.08.2016, яка виписана Фермерським господарством "Нива" до суми податкового кредиту.

На вказаний запит надано відповідь від 20.02.207 № 364/10/04-17-09-26 про те, що згідно баз даних ДФС України у Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросток Компані" на обліку у Дніпропетровській ОДПІ не перебуває, у зв'язку з чим, дане підприємством може перебувати на обліку по місцю первинної реєстрації.

Отже, незважаючи на відсутність видаткових накладних, факт поставки товарів відбувся та зазначену обставину може бути підтверджено даними податкового обліку відповідача, а саме: податковими накладними, які є підставою для виникнення податкового кредиту у відповідача і повинні бути відображені у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Також, позивач зазначає, що відображенням відповідачем у своїй податковій звітності з податку на додану вартість отриманих від позивача податкових накладних є достатнім і належним доказом здійснення поставки товару у цій справі.

Частиною 1 та частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати вищевказані додаткові докази.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Приморське відділення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (87549 м. Маріуполь вул. Артема, 93) надати відомості щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Компані" (ідентифікаційний код 39827380) по податковій накладній № 4/2 від 13.08.2016, яка виписана Фермерським господарством "Нива" (ідентифікаційний код 13756099) до суми податкового кредиту.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_2