Ухвала

від 22.02.2017 по справі 922/4800/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/4800/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Злагода", с. Соснівка до Приватна багатогалузева фірма "Колос", с. Докучаєвське про стягнення 491318,06 грн. за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дов. від 12.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "ЗЛАГОДА" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватної багатогалузевої фірми "КОЛОС" (відповідач) 467 832,00 грн. заборгованості по оплаті вартості отриманого товару, 21 756,06 грн. інфляційних та 1 730,00 грн. річних.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 січня 2017 року.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. № 2306 від 24.01.2017) відповідно до якого відповідач заперечує проти позову.

Розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, у зв'язку з чим, розгляд справи було повторно відкладено на 22 лютого 2017 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.02.2017 також не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивачем вимоги ухвал суду виконані не були. Документи, витребувані ухвалами суду, також надані не були. Представник позивача в судові засідання не з'являвся.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе, позивачем не заявлялися до суду клопотання про витребування цих доказів судом.

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів, нез'явлення позивача у судове засідання, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем, до позовної заяви, було подано заяву про забезпечення позову в якій він просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Приватної багатогалузевої фірми «КОЛОС» а також на все належне Приватній багатогалузевій фірмі «КОЛОС» майно в межах заявленої до стягнення суми заборгованості з урахування інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року було задоволено вказану заяву позивача в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги СФГ "Злагода" було залишено судом без розгляду, підстави для забезпечення позову відсутні, а тому слід скасувати заходи, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 30 грудня 2016 року.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 68, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Злагода" до Приватної багатогалузевої фірми "Колос" залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 30 грудня 2016 року по справі № 922/4800/16, у вигляді арешту на грошові кошти, Приватної багатогалузевої фірми КОЛОС (Код ЄДРПОУ: 22695480, 62483, Харківська область, Харківський район, селище Докучаєвське, вул. Докучаєва, б. 1-А, р/р 2 600001531303 Центральної філії ПАТ Кредобанк , МФО 325365) в межах позовних вимог - 491 318, 06 грн.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 5 денного строку з моменту її оголошення - 22 лютого 2017 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_1