Ухвала

від 27.02.2017 по справі 922/2016/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.02.2017 справа № 922/2016/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор", с. Шлях Валківського району Харківської області, на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 у справі№ 922/2016/16 (головуючий суддя Огороднік Д.М., судді: Шилова О.М., Паляниця Ю.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м.Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області, до за участю третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор", с. Шлях Валківського району Харківської області, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект", м. Донецьк, 2. ОСОБА_4, м. Дніпро, простягнення 3 096 258, 85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбор" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 у справі № 922/2016/16.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до редакції, чинної на момент подання позову).

Отже, виходячи з ціни позову, сума судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі складає 51 088, 27 грн.

Відповідно до пункту 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.03.2011 законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Натомість, як вбачається з платіжного доручення № 27 від 20.02.2017, доданого до апеляційної скарги, заявником було сплачено судовий збір у сумі 1 088, 27 грн., тобто на 50 000, 00 грн. менше необхідного розміру судового збору.

Разом з тим Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбор" заявило клопотання про відстрочення сплати залишку судового збору.

В обґрунтування поважності причин відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що підприємство відповідача на теперішній час не має достатньої кількості коштів для своєчасної сплати судового збору в повному обсязі, що підтверджується наданою до апеляційної скарги бухгалтерською довідкою.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, відповідно до приписів чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак усупереч вимогам статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в повному обсязі.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор" про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, що зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор", с. Шлях Валківського району Харківської області, на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 у справі № 922/2016/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 922/2016/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Заводська, б. 8 А, с. Шлях, Валківський район, Харківська область, 63030) апеляційна скарга б/н від 20.02.2017 та додані до неї документи на 15 аркушах.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3