Ухвала

від 27.02.2017 по справі 923/1212/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р.

Справа № 923/1212/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.01.2017

у справі №923/1212/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача: Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації

про стягнення 12600,15 грн

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.01.2017 у справі №923/1212/16 (суддя Н.О. Задорожна) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" 12600,15 грн основного боргу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 31.01.2017 у справі №923/1212/16 скасувати повністю та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

          Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

          Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що в Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації відсутні кошти для сплати судового збору у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником не подано жодного доказу.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан скаржника, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          Повернути Управлінню соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.01.2017 у справі №923/1212/16 та додані до неї документи на 7 аркушах.

           Справу №923/1212/16 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя                                                   С.В. Таран

Суддя           Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна