Ухвала
від 17.02.2017 по справі 826/9110/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/24016/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 826/9110/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і підстави його пропуску були визнані неповажними, не надано документа про сплату судового збору. Скаржнику необхідно було зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 19 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року, яку отримано скаржником 09 листопада 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року, яку отримано скаржником 26 грудня 2016 року, повторно продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, в якій він втретє просив продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи те, що скаржнику двічі вже продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги, його клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 88, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 826/9110/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення17.02.2017
Оприлюднено01.03.2017
Номер документу65012011
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9110/15

Ухвала від 17.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 13.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 09.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 23.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 27.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 09.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні