ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Київ К/800/24016/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 826/9110/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і підстави його пропуску були визнані неповажними, не надано документа про сплату судового збору. Скаржнику необхідно було зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 19 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року, яку отримано скаржником 09 листопада 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року, яку отримано скаржником 26 грудня 2016 року, повторно продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, в якій він втретє просив продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Враховуючи те, що скаржнику двічі вже продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги, його клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 88, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 826/9110/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2017 |
Оприлюднено | 01.03.2017 |
Номер документу | 65012011 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Веденяпін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні