Рішення

від 10.12.2010 по справі 2-5597/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

10.12.2010

Справа № 2-5597/2010 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого -судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Пучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК Миколаївобленерго як споживач електроенергії, однак, 01.10.2009 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача , а також 21.05.2010 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача ; 13.07.2010 року при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до власної мережі відкритою електропроводкою , у зв'язку із чим, позивачеві заподіяний збиток на суму 433,91 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго зазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надала заву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є абонентом ВАТ ЕК Миколаївобленерго . На її ім'я відкрито особовий рахунок № 631078.

01.10.2009р. працівниками ВАТ ЕК Миколаївобленерго , був зроблений огляд та складений ОСОБА_3 №Ю-2435 про порушення Правил користування електричною енергією для населення , виражених у: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача .

16.11,2009р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 55,54 грн.

21.05.2010р. працівниками ВАТ ЕК Миколаївобленерго , був зроблений огляд та складений ОСОБА_3 №Ю-6831 про порушення Правил користування електричною енергією для населення , виражених у: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача .

29.06.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 122,24 грн.

13.07.2010р. працівниками ВАТ ЕК Миколаївобленерго , був зроблений огляд та складений ОСОБА_3 №Ю-6958 про порушення Правил користування електричною енергією для населення , виражених у: самовільне підключення електропроводки до власної мережі відкритою електропроводкою . 02.08.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 256,13 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, зазначена сума боргу відповідачем не сплачена.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України Про електроенергетику , крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення ОСОБА_3, визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику , споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_3, згідно з законодавством України.

У судовому засіданні наявність порушення ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтверджується наданими ВАТ ЕК Миколаївобленерго суду матеріалами та поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 30, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії Миколаївобленерго - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії Миколаївобленерго заборгованість в розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії Миколаївобленерго судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя