Справа № 559/248/17
Номер провадження 1-кс/559/147/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації
"01" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
слідчого судді Ходак С. К.,
при секретарі Свирида М.І.
за участю слідчого Воронка В.П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області Воронка В.П. по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180040000071 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 18 січня 2017 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про те, що в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 20 хв. 17.01.2017 року невідома особа шляхом обману, за допомогою мобільного телефону недавши їй неправдиві інформацію щодо проведення оплати через мобільний термінал, та надавши недостовірну інформацію відносно наявних технічних несправносте в електронній мережі, поблизу автостанції м. Дубно, що по вул.. Забрама заволоділи її цифровим фотоапаратом марки "САNON EOS 550D" чим спричинила збитків в сумі 5 600 гривень.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за № 12017180040000071, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування та аналізу всіх обставин вчинення даного злочину, а саме шахрайських дій відносно ОСОБА_2. є підстави вважати, що причетною до вчинення даного злочину може бути особа яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Також було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин "ОСОБА_4", якому згідно мережі "Viber" належить номер НОМЕР_2.
У зв'язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи яка здійснила шахрайські дії відносно ОСОБА_2, та яка користується мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв'язку ПрАТ Київстар із абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, та встановлення особи яка користується мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв'язку ТОВ ТриМоб юридична адреса: Україна, 03150 м. Київ, вул. Предславінска, буд. 34А., із абонентським номером НОМЕР_3 виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку про зв'язок абонента, тривалості з'єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з'єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв'язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.
Крім того встановлено, що ТОВ ТриМоб юридична адреса: Україна, 03150 м. Київ, вул. Предславінска, буд. 34А., та від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв'язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв'язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов'язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв'язку інформації про зв'язок абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_3 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.
Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв'язку, зазначеної у клопотанні.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв'язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об'єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв'язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Львів, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників оператору мобільного зв'язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв'язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ ТриМоб юридична адреса: Україна, 03150 м.Київ, вул.Предславінска, буд. 34А., інформацію про зв'язок абонента, який користуються мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 розкривши для слідчих слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Сухенюка Р.В., Воронка В.П., таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, інформації про ІР-адреси, час виходу, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані з'єднання у період з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017року
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Суд | Дубенський міськрайонний суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2017 |
Оприлюднено | 03.03.2017 |
Номер документу | 65021963 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Ходак С. К.
Кримінальне
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Ходак С. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні