Ухвала

від 28.02.2017 по справі 697/527/17

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/527/17

Првадження № 1-кс/697/99/2017

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року

слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника ТОВ НВФ « Урожай» - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250160000137 від 25.02.2017року за ознаками складу злочину передбаченого ст.246 КК України, а саме: 25.02.2017 року від гр.. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в адміністративних межах Пшеничницької сільської ради здійснено незаконну рубку дерев акації.. У ході перевірки працівниками Канівського ВП огляду місця події було вилучено автомобіль ГАЗ - САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 з нарізаною деревиною породи акація об`ємом близько 3,5 куб.м. ,трактор колісний МТЗ 82.1.26.Бєларус, д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначені вище транспортні засоби з нарізаною деревиною 27.02.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Фактичним володільцем вищевказаного автомобіль ГАЗ - САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Миронівським МРВ від 21.02.2004, яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Фактичним володільцем колісного трактору МТЗ 82.1.26., д.н.з. НОМЕР_2 є ПрАТ НВФ «Урожай», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Держсільгоспінспекція в Черкаській області від 30.06.2013. З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ НВФ «Урожай» Тростянецької філії в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання і повернути трактор власнику, законні права якого порушуються, посилаючись на відсутність законних підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб. При цьому зазначив, що тракторист в ТОВ НВФ «Урожай» виписав трактор за власний кошт 25.02.2017 року для власних потреб.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, пояснення представника ТОВ НВФ « Урожай» Тростянецької філії, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Жодна з вказаних підстав для накладення арешту на майно в клопотанні не вказується, лише зазначено, що арешт необхідно накласти з метою встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, та унеможливлення в подальшому знищити речові докази.

Постановою слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 27.02.2017 року вказані вище транспортні засоби з з нарізаною деревиною породи акація об`ємом близько 3,5 куб.м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017250160000137

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що арешт трактора МТЗ 82.1.26 Бєларус д.н.з. НОМЕР_2 може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного транспортного засобу, що є неприпустимим, тому клопотання не підлягає задоволенню у цій частині вимог.

В клопотанні наявні докази щодо накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ - САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є гр. ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Миронівським МРВ від 21.02.2004, яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Натомість транспортний засіб ГАЗ - САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_7 під зберігальну розписку, оскільки він визначений фактичним користувачем.

Разом з тим, суд вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту деревини породи акація об`ємом близько 3,5 куб.м та залишенні їх на зберіганні у Канівському ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області як речового доказу в кримінальному провадженні №12017250160000137

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи акація об`ємом близько 3,5 куб.м та залишити її на зберіганні у Канівському ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні гр.. ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 .

Автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , передати фактичному користувачу ОСОБА_7 під зберігальну розписку та роз`яснити при йому про кримінальну відповідальність у разі порушення умов зберігання чи його розтрати.

Трактор колісний МТЗ 82.1.26.Бєларус, д.н.з. НОМЕР_2 - передать власнику ПрАТ НВФ « Урожай» Тростянецька філія , під зберігальну розписку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/527/17

Слідчий суддя ОСОБА_1