Ухвала

від 27.02.2017 по справі 303/7974/14-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/7974/14-ц

2/303/585/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до вирішення цивільної справи №2/303/96/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ВіЕс Банк , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, що знаходиться у провадженні Мукачівського міськрайонного суду. Клопотання мотивує тим, що по зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, висновок якої може вплинути на вирішення даної справи по суті.

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_1 заперечував протии задоволення заявленного клопотання та пояснив, що задоволення вимог кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для пред"явлення позову про стягнення боргу з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена та навпаки. Таким чином, вважає, що розгляд справи суддею Слюсарчук В.М. про визнання договору поруки недійсним не є перешкодою для розгляду цивільної даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження слід відмовити у зв язку з тим, що таке є безпідставним та не обгрунтованим.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Слухання справи відкласти на 09год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

Головуючий В.Б. Гейруш