Ухвала

від 20.02.2017 по справі 210/720/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/720/17

Провадження № 1-кс/210/367/17

"20" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року за № 32016040000000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи. Досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 32016040000000036 від 31.05.2016р. за ч. 3 ст. 212 КК України здійснюється слідчим відділом фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області .

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що службовим особами ТОВ «Прайд Компані» (код 36151455) протягом березня-жовтня 2015 року, сформовано податковий кредит при взаємовідносинах з ТОВ «Профі Хаус» (код 39428586), ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код 39474831), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (код 39608144), ТОВ «Вієн ЛТД» (код 39608191), ТОВ «Сотес Груп» (код 39421486), які мають ознаки «фіктивності». В результаті чого службові особи ТОВ «Прайд Компані» (код 36151455) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 405 122,58 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Прайд Компані», зареєстроване за податковою адресою - Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, Нікопольське шосе, б. 5 а, кв. 3 та перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній ОДПІ (Криворізький район) ГУ ДФС у Дніпропетровській області. На даний час директором та головним бухгалтером ТОВ «Прайд Компані» (код 36151455) являється громадянин ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Прайд Компані» (код ЄДРПОУ 36151455) з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ створюють документальну видимість придбання ТМЦ (вторинного алюмінію в чушках та гранулах) у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Профі Хаус» (код 39428586), ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код 39474831), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (код 39608144), ТОВ «Вієн ЛТД» (код 39608191), ТОВ «Сотес Груп» (код 39421486). Хоча фактично вказані товарно-матеріальні цінності незаконно виготовляються на власних виробничих потужностях ТОВ «Прайд Компані» (код ЄДРПОУ 36151455) з брухту алюмінію, який придбаний за готівкові кошти, без належного відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємств.

Крім ТОВ «Прайд Компані» (код ЄДРПОУ 36151455) в протиправній діяльності задіяні наступні суб`єкти господарської діяльності: «Валкос Груп» (31271159), ТОВ «КР-Легіон» (34684351), ТОВ «ТД Валкос» (35191554), ТОВ «Олександрійський Ремонтно-Механічний Завод» (39456126), ТОВ «Олександрійський Рудоремонтний Завод» (39477984), ТОВ «Преміум» ТД «БМК» (36877292), ТОВ «Олександрійський Завод ПТСО «Інтермаш» (39543648), ТОВ «Еліт Бізнес Груп» (38255039).

В подальшому проведеними заходами встановлено, що бухгалтерські документи, чорнові записи, носії інформації та комп`ютерна техніка, грошові цінності, здобуті злочинним шляхом TOB «Прайд-Компані» та інших підконтрольних підприємств фактично знаходяться в офісному приміщенні, що розташовується за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру буд. 25, приміщення 1,.

Згідно ст. 234 КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Матеріалами кримінального провадження №32016040000000036 підтверджується, що є достатні підстави вважати, що необхідні речі і документи, що мають значення по справі та ТМЦ, придбані у підприємств з ознаками «фіктивності» та/або ТМЦ, що мають протиправне походження ТОВ «Прайд Компані» знаходяться за вищевказаною адресою.

Здійснення тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів або застосування інших заходів забезпечення провадження, приведе до обізнаності осіб, задіяних у протиправній схемі злочинної діяльності, щодо наявності інформації у правоохоронних органів про дану діяльність та надасть можливість змінити зміст документів, знищити їх, змінити фактичне місце зберігання документів фінансово-господарської діяльності, припинити на деякий час злочину діяльність або іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання, дали пояснення по його суті, що ТОВ «Прайд- Компані» фактично здійснює господарську діяльність за адресами: Дніпропетровська область, с.м.т. Радушне, вул. Нікопольске шосе буд. 5-А офіс 3, та Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру буд. 25, приміщення 1, в ході аналізу податкової звітності підприємства, встановлено відсутність у нього відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Отже визначена схема постачання алюмінію вторинного спрямована на штучне формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру та використовується з метою прикриття незаконної діяльності. Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведення податкової документальної перевірки, судової почеркознавчої експертизи та інших судових експертиз необхідно при проведенні обшуку вилучити оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів зазначених підприємств, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна: встановлено, що право власності на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за №97618312110 від 03.07.2013 і належить гр. ОСОБА_6 (і.н.н. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), форма власності - приватна, на підставі рішення суду №435/10034/12, від 20.11.2012 р..

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також наявні в кримінальному провадженні, в рамках якого подається клопотання, докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В наданих матеріалах містяться достатньо підстав вважати, що в об"єкті нерухомого майна (комплекс), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та де фактично здійснює діяльність (місцезнаходження) ТОВ «Прайд- Компані», можуть знаходитись документи, зазначені в клопотанні, і які мають значення для встановлення істини по справі.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення "інших предметів та документів", оскільки відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Слідчий суддя зауважує, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження за № 32016040000000036 від 31.05.2016р., вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з метою, виявлення документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, та які стосуються фінансово-господарських відносин між ТОВ «Прайд Компані» (код 36151455) з ТОВ «Профі Хаус» (код 39428586), ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код 39474831), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (код 39608144), ТОВ «Вієн ЛТД» (код 39608191), ТОВ «Сотес Груп» (код 39421486) , які використовувались для вчинення злочину, які мають значення у провадженні, необхідно провести зазначену слідчу дію.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року за № за № 32016040000000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення офісу, вбудоване в І поверх 9-ти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , об"єкт нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), за місцем знаходження ТОВ «Прайд Компані» (код 36151455), з метою відшукання та вилучення документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме: оригіналів документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прайд Компані» (код 36151455) при взаємовідносинах з ТОВ «Профі Хаус» (код 39428586), ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код 39474831), ТОВ «Меркурі Інновейшн» (код 39608144), ТОВ «Вієн ЛТД» (код 39608191), ТОВ «Сотес Груп» (код 39421486)чорнові записи, незаповнені бланки з відбитками печаток .

Право проведення обшуку надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_4 , прокурорам визначеним у групі прокурорів у провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року за № за № 32016040000000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Строк дії ухвали до 20 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи, дві копії ухвали надається слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1