Ухвала

від 28.02.2017 по справі 924/78/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 924/78/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали заяви ЖБК "Вокзальна, 15/1" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна, 15/1" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Коричинці Деражнянський район

про стягнення коштів в сумі 66000,00 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність №16/12 від 16.12.2016 р.

відповідача: не з'явився

ДВС: не з'явився

ОСОБА_3 - не з'явився

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.02.15р. по справі №924/78/15 позов Житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна, 15/1" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Коричинці Деражнянський район про стягнення коштів в сумі 66000,00 грн. задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Деражнянський район, с. Коричинці, код НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна, 15/1" (м. Хмельницький, вул. Свободи 4/1, код 38803877) 66000,00 грн. заборгованості, 1827,00 грн. судового збору.

26.02.15р. на виконання рішення господарського суду від 16.02.15р. було видано відповідний наказ.

21.02.17р. на адресу суду надійшла заява від Житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна, 15/1" м. Хмельницький відповідно до якої остання просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №53247465, відкритого на підставі наказу №924/78/15 від 26.02.15р., а саме замінити стягувача - Житлово - будівельний кооператив "Вокзальна, 15/1" на стягувача - ОСОБА_3 частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 66000,00 грн. заборгованості за договором №26/09/14 від 26.09.14р.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 16.12.16р. між ЖБК "Вокзальна, 15/1" в особі Голови кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, предметом якого, з врахуванням Договору про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 16.12.16р., є право вимоги до ФОП ОСОБА_1 щодо виконання всіх зобов'язань щодо оплати вартості товару та послуг відповідно до договору №26/09/14/1 від 26.09.14р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 4ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, заявник посилається на п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Крім того, заявник звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник позивача (заявника) в судове засідання з'явився та підтримав вказану вище заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, позиції не висловив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, в клопотанні від 28.02.2017 р. підтримав заяву про заміну сторони.

Представник Деражнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився та причин суду не повідомив .

Розглядом заяви встановлено:

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин (правова позиція, викладена у Постанові ВСУ від 19.08.2014 р. у справі №3-56гс14).

З доданих до матеріалів справи доказів убачається, що постановою державного виконавця Деражнянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.01.17р. (ВП№53247465) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 26.02.2015р. №924/78/15 про стягнення 66000,00 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору. Всього 67827,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Вокзальна, 15/1".

Судом приймаються до уваги надані ЖБК "Вокзальна, 15/1" докази, що підтверджують їх правонаступництво, а саме, згідно договору відступлення права вимоги від 16.12.16р. в порядку та на умовах, визначених цим договором, "Первісний кредитор" (ЖБК "Вокзальна, 15/1", в особі Голови кооперативу ОСОБА_4М.") передає, а "Новий кредитор" (ОСОБА_3) приймає на себе право вимоги до ФОП ОСОБА_1 (далі - боржник), яке належить Первісному кредитору, і стає кредитором за договором від 26.09.14р. укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Первісним кредитором (далі - основний Договір).

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржника виконання всіх зобов'язань щодо оплати вартості товару та послуг відповідно до Основного договору (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Первісний кредитор повинен передати Новому кредитору інформацію, яка є важливою для здійснення прав за Основним договором, в термін до 5-х календарних днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 4.1 даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Після підписання договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про намір з питань, що так чи інакше стосуються цього договору втрачають юридичну силу (п. 4.2 договору).

Даний договір складений українською мовою у двох примірниках для кожної із сторін, кожен з яких має однакову юридичну силу (п. 5.5 договору).

Судом встановлено виконання сторонами п. 2.1 договору стосовно передання первісним кредитором інформації для здійснення прав за основним договором, про що свідчить акт прийому-передачі документів від 16.12.2016 р .

17.02.17р. між ЖБК "Вокзальна 15/1" в особі голови кооперативу ОСОБА_4М.(первісний кредитор), з однієї сторони та гр. України ОСОБА_3 (новий кредитор), з другої сторони укладено договір про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 16.12.16р., відповідно до п.4.3 Даного договору сторони домовились внести зміни до Договору про наступне:

1. Викласти п. 1.1 Договору у такій редакції: "1.1. Первісний кредитор передає а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до ФОП ОСОБА_1 (боржник), яке належить первісному кредитору, і стає кредитором за Договором №26/09/14/1 від 26.09.14р., укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Первісним кредитором (Основний договір)".

2. Викласти пункт 1.2. Договору у такій редакції:

"1.2. За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора ) вимагати від Боржника виконання всіх зобов'язань, що виникають на підставі Основного Договору".

Відповідно до п. 3 Договору про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги всі інші пункти Договору залишаються без змін.

Даний договір про внесення змін набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 4 договору).

Даний договір складений українською мовою у двох примірниках для кожної із сторін, кожен з яких має однакову юридичну силу (п. 5.5 договору).

Договір про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 16.12.16р. складено в 2 примірниках, однакової юридичної сили (п. 5 договору).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, ст. 25 ГПК України, а також ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі котрих ЖБК "Вокзальна, 15/1" звернулось до суду з відповідною заявою, допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, в тому числі, і у випадку заміни кредитора в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального право відношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

В даному випадку, суд вважає, що такі обставини виникли в результаті укладення між ЖБК "Вокзальна, 15/1" та ОСОБА_3 - договору відступлення права вимоги від 16.12.2016р. та Договору про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 17. 02.17р.

Беручи до уваги вищевикладені положення закону та встановлені судом факти, враховуючи зміст наданих суду матеріалів (зокрема, договору про відступлення права вимоги від 16.12.16р. та Договору про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 17. 02.17р.), суд вважає за необхідне задовольнити заяву ЖБК "Вокзальна, 15/1" від 21.02.17р. та замінити сторону в справі №924/78/15 ЖБК "Вокзальна, 15/1" (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 4/1, код 38803877) на його правонаступника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) за договором від 26.09.2014 р .в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 66000,00 грн. заборгованості за договором №26/09/14/1 від 26.09.14р.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна, 15/1" м. Хмельницький від 21.02.17р. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону в справі №924/78/15 (Житлово-будівельний кооператив "Вокзальна, 15/1" (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 4/1, код 38803877) на його правонаступника ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 66000,00 грн. заборгованості за договором №26/09/14/1 від 26.09.14р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 4/1; АДРЕСА_3), 4 - відповідачу, (Хмельницька обл., Деражнянський район, с. Корчинці) рекоменд., 5 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) рекоменд., 6 - Деражнянському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області(м. Деражня, прову. Новий, 3) рекоменд.