Ухвала
від 01.03.2017 по справі 190/1073/15-ц
П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1073/15-ц

Провадження №2-п/190/9/17

УХВАЛА

01 березня 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017р.-

встановив:

ТОВ СФГ Гермес звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року по цивільній справі № 190/1073/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СФГ Гермес , П ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ЗУ Про судовий збір N 3674-VI від 08.07.2011р. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн.

Однак, в порушення цих вимог заявником до заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Згідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та надання заявнику терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору .

Керуючись ч. 4, 6 , 7 ст.229, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п`ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.03.2017
Оприлюднено06.03.2017
Номер документу65056221
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —190/1073/15-ц

Постанова від 24.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 28.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бараннік О. П.

Ухвала від 14.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бараннік О. П.

Ухвала від 13.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 03.04.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Митошоп В. М.

Ухвала від 22.03.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Митошоп В. М.

Ухвала від 01.03.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Митошоп В. М.

Рішення від 06.02.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Митошоп В. М.

Ухвала від 18.01.2017

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Митошоп В. М.

Ухвала від 10.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Деркач Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні