Ухвала

від 27.02.2017 по справі 308/13565/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13565/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : Монич О.В.

при секретарі : Пассер М.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Карпати-2017", третьої особи Приватне підприємство "Карпати 2007" про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подаа до суду заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Карпати-2017", третьої особи Приватне підприємство "Карпати 2007" про усунення перешкод в користуванні власністюв якій просить вжити заходів до забезпечення позову до вирішення справи по суті та заборонити ТОВ Карпати-2017 здійснювати на земельній ділянці під кадастровим номером 211010000:06:001:0201 по вул. Волошина, 2 в м. Ужгороді та на прилеглій до неї території площею 126,0 кв.м., особисто чи із залученням сторонніх третіх осіб, підрядних та субпідрядних організації, будь-які роботи, в тому числі, але не виключно підготовчі, земляні, будівельні, монтажні, оздоблювальні, інші роботи в рамках Реконструкції з розширенням власної будівлі по вул. Волошина, №2 на власній земельній ділянці під торгові, офісні приміщення та заклад громадського харчування та накласти арешт та заборону вчиняти щодо об'єкта нерухомого майна незавершене будівництво Реконструкція з розширенням власної будівлі на власній земельній ділянці під торгові, офісні приміщення та заклад громадського харчування, готовності 32% в м. Ужгород, вул. Волошина, будинок 2 та земельної ділянки під вказаним вище кадастровим номером.

Свою заяву мотивує тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту обумовлена тим, що відповідач зводить будівлю яка складається з монолітного залізобетонного каркасу та стін із цегли, а у разі задоволення позову доведеться демонтувати частину стін та залізобетонну конструкцію.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України , обраний вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є необґрунтована, оскільки ОСОБА_2 не наведено підстави, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, а отже відмовляє у задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Карпати-2017", третьої особи Приватне підприємство "Карпати 2007" про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3