УХВАЛА
02 березня 2017 р.Справа № 820/4042/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/4042/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківторгсервіс"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківторгсервіс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.
На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.02.2017р.
27.12.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідо з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, встановлено, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській областіє суб'єктом владних повноважень, а тому посилання заявника на обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її про звільнення від сплати судового збору.
Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу .
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судовго збору - відмовити .
Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 820/4042/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківторгсервіс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення повернути відповідачу .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2017 |
Оприлюднено | 07.03.2017 |
Номер документу | 65069528 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Калитка О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні