Постанова

від 28.02.2017 по справі 910/10152/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 910/10152/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка", м. Київ (далі - ТОВ "Благодарочка"),

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016

зі справи № 910/10152/16

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", м. Київ (далі - ТОВ "Сінема-Центр"),

про стягнення 33 000 грн. та

за зустрічним позовом ТОВ "Сінема-Центр"

до ТОВ "Благодарочка"

про стягнення 35 371,68 грн., визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Благодарочка" - Балацького І.В.,

ТОВ "Сінема-Центр" - Хахуди О.В., Зюнькіної В.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов було подано про стягнення вартості наданих послуг у сумі 33 000 грн.

Зустрічний позов було подано про:

- стягнення з ТОВ "Благодарочка": збитків у сумі 33 331,68 грн.; неустойки (штрафу) у сумі 1 040 грн., нарахованої за неякісне надання послуг з прибирання; неустойку (штрафу) у сумі 1 000 грн. у зв'язку з фактом пошкодження майна;

- визнання права ТОВ "Сінема-Центр" не приймати та не оплачувати неналежно надані ТОВ "Благодарочка" послуги за січень 2016 року в сумі 33 000 грн.;

- зобов'язання ТОВ "Благодарочка" здійснити дії по складанню та надсиланню в установленому порядку ТОВ "Сінема-Центр" розрахунку коригування до податкової накладної від 31.01.2016 № 41 на суму зменшення вартості послуг за січень 2016 року в сумі 33 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (суддя Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Михальська Ю.Б. і Тищенко А.І.):

- у задоволенні первісного позову відмовлено;

- зустрічний позов задоволено частково;

- з ТОВ "Благодарочка" стягнуто на користь ТОВ "Сінема-Центр": штраф у сумі 1 040 грн.; штраф у сумі 1 000 грн. ; збитки у сумі 33 331,68 грн. та 1 378 грн. судового збору;

- в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Благодарочка" просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у зустрічному позові відмовити. Скаргу мотивовано порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами у вирішенні спору норм матеріального і процесуального права, в тому числі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

14.04.2015 ТОВ "Благодарочка" (виконавець) та ТОВ "Сінема-Центр" (замовник) укладено договір № 14/04/2015 про надання послуг з прибирання (далі - Договір), за умовами якого:

- в порядку та на умовах, передбачених даним договором, виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання приміщень кінотеатру "Сінема-Сіті Київ" загальною площею 5169, 20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 176, ТРЦ "Оушен Плаза", а замовник зобов'язується забезпечити виконавцю доступ до об'єкта прибирання, своєчасно прийняти надані послуги та оплатити їх (пункт 1.1);

- перелік послуг з прибирання та їх вартість погоджуються виконавцем і замовником у додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною його частиною; строк надання послуг за цим договором розпочинається 20.04.2015 о 00 год. 00 хв. (пункти 1.2, 1.3);

- вартість послуг з прибирання об'єкта за календарний місяць становить 51 500 грн., яка погоджена і визначена сторонами у додатку № 1 до даного договору (пункт 3.1);

- приймання-передача наданих послуг оформлюється шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг виконавцеві протягом 3 робочих днів з моменту його отримання. Замовник підписує, скріплює печаткою і повертає другий екземпляр акта приймання-передачі наданих послуг виконавцеві протягом 3 робочих днів з моменту його отримання (пункти 4.3, 4.4);

- якщо протягом 3 робочих днів з дня отримання від виконавця акта приймання-передачі наданих послуг за відповідний місяць замовник не повернув виконавцю підписаний акт, послуги у відповідному місяці вважаються наданими якісно та у повному обсязі (пункт 4.5).

Додатковою угодою від 30.10.2015 № 1 до Договору сторони внесли зміни щодо збільшення вартості послуг, що надаються за Договором, у період з 01.11.2015 по 30.04.2016, та встановили, що вартість послуг виконавця за 1 календарний місяць зазначеного періоду становить 52 000 грн.

Згідно з додатковою угодою від 21.06.2016 до Договору сторони домовилися вважати договір розірваним з 09.02.2016.

У січні 2016 року ТОВ "Благодарочка" надало ТОВ "Сінема-Центр" послуги з прибирання, у зв'язку з чим 05.02.2016 направило останньому відповідний акт надання послуг від 31.01.2016 № 1603 та рахунок на оплату на суму 52 000 грн.

У відповідь на це листом від 11.02.2016 № 30 ТОВ "Сінема-Центр" повідомило ТОВ "Благодарочка" про відмову у підписанні акта наданих послуг за січень 2016 року, оскільки ТОВ "Благодарочка" при очищенні крісел у кінотеатрі використовувало невідповідні хімічні засоби, внаслідок чого покриття їх сидінь втратило еластичність та порвалося, у зв'язку з чим ТОВ "Сінема-Центр" зазнало збитків на суму 33 000 грн., які повинні бути утримані з ТОВ "Благодарочка".

15.02.2016 ТОВ "Благодарочка" повторно звернулося до ТОВ "Сінема-Центр" з вимогою № 02/26 оплатити надані у січні 2016 року послуги з прибирання.

ТОВ "Сінема-Центр" листом від 18.02.2016 № 37 повідомило ТОВ "Благодарочка" про відмову від підписання акта наданих послуг за січень 2016 року, проте погодилося оплатити вказані послуги на суму 19 000 грн., які й були оплачені.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що після проведення кліринговою компанією ТОВ "Благодарочка" вибіркової чистки крісел в залах кінотеатру було виявлено, що оббивка на 13 кріслах втратила свою еластичність та при навантаженні на неї порвалася, внаслідок чого було пошкоджено: у залі № 2 - 1 жовте крісло; у залі № 3 - 2 червоних крісла; у залі № 4 - 1 жовте та 4 червоних крісла; у залі № 5 - 1 червоне крісло та у залі № 6 - 4 червоних крісла, що підтверджується фотографіями та актом ТОВ "Сінема-Центр" про виявлені дефекти обладнання від 27.01.2016 № 1, який представник ТОВ "Благодарочка" підписати відмовився. Також про дані обставини свідчить доповідна записка директора кінотеатру "Сінема - Сіті Київ" від 28.01.2016 на ім'я керівника головного підприємства ТОВ "Сінема-Центр" та службова записка адміністратора кінотеатру ОСОБА_9 від 27.01.2016, у яких також містилася пропозиція щодо негайного демонтажу і заміни пошкоджених крісел.

На підставі наказу ТОВ "Сінема-Центр" від 01.02.2016 № 1.02-1 Д/Оз зіпсовані крісла в залах кінотеатру були демонтовані ФОП ОСОБА_10 Виконання демонтажних робіт підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 29.02.2016, а їх оплата ТОВ "Сінема-Центр" - видатковим касовим ордером від 01.03.2016 № 1140 та витягом з відомостей на виплату грошей від 01.03.2016 № 42.

ТОВ "Сінема-Центр" намагалося вжити заходів з відновлення зіпсованих крісел, зокрема направило на адресу постачальника кінокрісел ТОВ "Авіста ТПТ" запит від 01.03.2016 № 51/1 щодо можливості заміни оббивки кінокрісел SE-830 Empire таким чином, щоб відремонтовані крісла не відрізнялися від інших крісел у загальному ряду. ТОВ "Авіста ТПТ" листом від 29.04.2016 № 1/29.04.2016 повідомило про неможливість такого ремонту в силу технічних особливостей.

Таким чином, внаслідок неналежного надання ТОВ "Благодарочка" послуг з прибирання у січні 2016 року було пошкоджено "кінотеатральні" крісла кінотеатру "Сінема - Сіті Київ".

ТОВ "Благодарочка" не подано доказів, які свідчили б про належне виконання зобов'язань з прибирання за Договором.

ТОВ "Сінема-Центр" було дотримано строк, передбачений пунктом 4.5 Договору, при направленні ТОВ "Благодарочка" письмової відмови від частини неналежно наданих послуг за січень 2016 року на суму 33 000 грн. у зв'язку з порушенням ТОВ "Благодарочка" своїх зобов'язань за Договором, що підтверджується листом № 30.

Неналежне виконанням ТОВ "Благодарочка" умов Договору є підставою для відмови ТОВ "Сінема-Центр" від виконання свого обов'язку з оплати за надані послуги за січень 2016 року в сумі 33 000 грн.

Позовні вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості у сумі 33 000 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 5.7 Договору у випадку несвоєчасного надання та/або неякісного надання послуг виконавець за кожен випадок такого порушення зобов'язаний сплатити замовникові штраф у розмірі 2 % від місячної вартості послуг, погодженої сторонами у пункті 3.1 цього договору.

Згідно з пунктом 5.8 Договору виконавець несе будь-яку відповідальність перед третіми особами з покриттям травм третіх осіб, пошкодження майна та фінансові збитки, спричинені виконавцем та/або його співробітниками на об'єкті третім особам, а також замовнику. У цьому випадку виконавець виплачує замовникові штраф у розмірі 1 000 грн. за кожен випадок спричинення виконавцем такої шкоди та компенсує всі витрати та документально підтверджені збитки, понесені замовником у зв'язку з цим.

Додатковою угодою від 30.10.2015 № 1 до Договору сторони збільшили вартість послуг з прибирання до 52 000 грн. Таким чином, сума штрафу, що підлягає стягненню з ТОВ "Благодарочка" згідно з пунктом 5.7 Договору за неякісне надання послуг у січні 2016 року, становить 1 040,00 грн.

Оскільки внаслідок неякісного надання послуг у січні 2016 року ТОВ "Благодарочка" було пошкоджено 13 крісел ТОВ "Сінема-Центр", то ТОВ "Благодарочка" зобов'язане також відшкодувати штраф на підставі пункту 5.8 Договору у сумі 1 000 грн.

Щодо вимог ТОВ "Сінема-Центр" про стягнення збитків у сумі 33 331,68 грн. судами зазначено таке.

Пунктами 2.1.11, 5.6 Договору сторони погодили, що виконавець зобов'язаний у повному обсязі відшкодувати збитки, заподіяні майну замовника або третім особам працівниками виконавця. Виконавець зобов'язаний відшкодувати збитки, заподіяні замовникові в процесі надання послуг, у разі, якщо заподіяння збитків відбулося з вини виконавця. Відшкодування збитків виражається в ремонті або заміні, або в оплаті повної або часткової вартості пошкодженого майна замовника. При цьому сторони складають двосторонній акт, в якому відображаються найменування, вартість пошкодженого майна і терміни відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 2.4.3 Договору замовник має право вимагати від виконавця відшкодування збитків замовнику внаслідок втрати або пошкодження майна, яке є прямим результатом винних дій або його працівників при наданні послуг за Договором.

ТОВ "Благодарочка" порушило господарське зобов'язання, виконавши його неналежним чином, що спричинило пошкодження майна ТОВ "Сінема-Центр". Факт придбання останнім 1 538 шт. крісел та їх загальна митна вартість підтверджуються вантажно-митною декларацією (форма МД-2) від 11.09.2012 № 42965 та розрахунком митної вартості до неї, а оплата вартості цих крісел (у тому числі пошкоджених) під час їх придбання ТОВ "Сінема-Центр" підтверджується карткою рахунку 632 за січень 2011 року - грудень 2012 року, виписками та платіжними дорученнями в іноземній валюті від 04.05.2012 та від 04.07.2012.

Зазначені крісла в кінотеатрі "Сінема - Сіті Київ" почали експлуатуватися 19.11.2012, що підтверджується: відповідними наказами про створення комісії по вводу в експлуатацію основних засобів з метою забезпечення господарської діяльності, про введення в експлуатацію від 19.11.2012 №№ 36 ОЗ/Кк, 38 ОЗ/Кк; актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 19.11.2012 та інвентарними картками обліку основних засобів від 19.11.2012.

Для належного визначення розміру матеріального збитку ТОВ "Сінема-Центр" звернулося до суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Гарант-Еспертиза". За результатами проведеної оцінки матеріального збитку по окремо визначеному майну (13 пошкоджених крісел) був складений звіт від 11.07.2016, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого ТОВ "Благодарочка" при пошкодженні 13 крісел складає 29 900 грн.

Збитки, понесені ТОВ "Сінема-Центр" як оплата робіт ФОП ОСОБА_10 по заміні зіпсованих крісел у сумі 931,68 грн., підтверджується: договором підряду від 01.02.2016 № 20160201, укладеним ТОВ "Сінема-Центр" та ФОП ОСОБА_10; актом здачі-приймання виконаних робіт ФОП ОСОБА_10 від 29.02.2016 по демонтажу крісел та видатковим касовим ордером від 01.03.2016 № 1140, що свідчить про оплату таких робіт.

Витрати на проведення експертизи у сумі 2 500 грн. підтверджуються: договором про надання послуг, укладеним ТОВ "Сінема-Центр" та ТОВ "Гарант-Експертиза" щодо проведення незалежної оцінки від 07.07.2016 № 1-07.07.2016, вартість послуг якої з оцінки розміру матеріального збитку, завданого майну (13 кріслам) ТОВ "Сінема-Центр", складає 2 500 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг від 14.07.2016 та платіжним дорученням від 14.07.2016 № 340.

Враховуючи наявність у діях ТОВ "Благодарочка" повного складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, вини, збитків, причинно-наслідкового зв'язку між діями ТОВ "Благодарочка" та наслідками у вигляді збитків, позовні вимоги про відшкодування збитків, які були заявлені ТОВ "Сінема-Центр" у сумі 33 331,68 грн., є обґрунтованими.

У позовних вимогах ТОВ "Сінема-Центр" про визнання за ним права не приймати та не оплачувати неналежно надані ТОВ "Благодарочка" послуги за січень 2016 року у сумі 33 000 грн. судами відмовлено, оскільки з урахуванням встановленого факту неякісного надання послуг ТОВ "Благодарочка" вже відмовлено у стягненні заборгованості за надані послуги в сумі 33 000 грн. Даний висновок суду має наслідком відсутність обов'язку ТОВ "Сінема-Центр" оплачувати вартість неналежно наданих послуг на вказану суму, що не потребує додаткового підтвердження.

Також не підлягають задоволенню вимоги ТОВ "Сінема-Центр" щодо зобов'язання ТОВ "Благодарочка" здійснити дії по складанню та надсиланню в установленому порядку ТОВ "Сінема-Центр" розрахунку коригування до податкової накладної від 31.01.2016 № 41 на суму зменшення вартості послуг за січень 2016 року в сумі 33 000 грн., оскільки обов'язок ТОВ "Благодарочка" скласти та подати документи податкової звітності виникає на підставі чинного податкового законодавства, що виключає повторне зобов'язання судом відповідача вчинити такі дії.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода ТОВ "Благодарочка" з відмовою у задоволенні первісного позову та задоволенням (частковим) зустрічного позову зі справи.

Відповідно до приписів ЦК України:

- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525, 526);

- договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629);

- за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901);

- якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903).

Таким чином, закон пов'язує обов'язок замовника щодо оплати послуги з наданням йому послуги.

Згідно з положеннями ГПК України:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частини перша і друга статті 4 3 );

- доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (частина перша статті 32);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина перша статті 33);

- господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (частина перша статті 34).

З огляду на викладене та зміст позовних вимог попередні судові інстанції у розгляді даної справи повинні були вичерпно з'ясувати: обставини, пов'язані з наданням ТОВ "Благодарочка" відповідних послуг за Договором і одержанням ТОВ "Сінема-Центр" цих послуг; чим саме підтверджується надання ТОВ "Сінема-Центр" неякісних послуг; наявність доказів причинного зв'язку між прибиранням та пошкодженням кінокрісел.

Сама по собі відмова замовника (ТОВ "Сінема-Центр") від підписання акта надання послуг не є підставою для відмови від виконання ним обов'язку з оплати цих послуг, якщо їх фактично надано.

Судами попередніх інстанцій не перевірено та не з'ясовано, чи відповідало встановлене ними складання акта ТОВ "Сінема-Центр" про виявлені дефекти обладнання умовам укладеного сторонами договору та чинному законодавству України; між тим з'ясування пов'язаних з цим обставин мало істотне значення для підтвердження (чи непідтвердження) як самого заподіяння шкоди, так і наявності вини в такому заподіянні (якщо воно мало місце).

Крім того, приймаючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій не з'ясували, чи входило хімічне очищення кінокрісел до обов'язків ТОВ "Благодарочка" за Договором.

Не з'ясувавши, таким чином, усього кола обставин, що входили до предмета доказування в даній справі, названі судові інстанції припустилися неправильного застосування вимог частини першої статті 4 7 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 названого Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду господарським судом в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Тому у Вищого господарського суду України відсутні й підстави для висновку про правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, в тому числі ЦК України, та наявності підстав у ТОВ "Сінема-Центр" для неоплати отриманих послуг та стягнення з ТОВ "Благодарочка": штрафу за неякісне надання послуг; штрафу за спричинення шкоди і збитків, заподіяних замовникові у процесі надання послуг з прибирання.

Касаційна ж інстанція згідно з частиною другою статті 111 7 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, оскаржувані судові рішення відповідно до пункту 3 статті 111 9 і частини першої статті 111 10 ГПК України підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. У такому розгляді суду необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін і поданим ними, а за необхідності й додатково одержаним доказам належну правову оцінку та вирішити первісний та зустрічний спори відповідно до закону. За результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 111 7 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 зі справи № 910/10152/16 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець