Постанова

від 01.03.2017 по справі 910/25701/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 910/25701/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., за участі представника позивача І. Іваненко (дов. від 27.07.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року у справі № 910/25701/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" про стягнення 9 330 грн 20 коп.,

УСТАНОВИВ: У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" про стягнення 17 грн 61 коп. боргу, 4 688 грн 62 коп. пені, 4 295 грн 90 коп. збитків від інфляції і 328 грн 07 коп. річних з підстав неналежного виконання умов договору від 17 вересня 2014 року № 52854 про постачання електричної енергії (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Відповідач позовні вимоги визнав у частині боргу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14 грудня 2015 року (суддя В. Босий) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року рішення скасовано в частині стягнення пені, інфляційних, річних і в цій частині в позові відмовлено; у решті рішення залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статей 610, 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Господарськими судами встановлено, що 17 вересня 2014 року сторони уклали договір про постачання електричної енергії № 52854 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) продає електричну енергію, а відповідач (споживач) оплачує її вартість.

Умовами договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість електричної енергії відповідно до додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" (пункти 2.2.2, 2.3.3 договору).

Сторони визначили, що оплата рахунків за активну електроенергію та інших платежів здійснюється на підставі отриманих у постачальника рахунків протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання (пункт 2.2 додатку № 2).

За змістом частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає, зокрема, електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (частини 6 і 7 статті 276 Господарського кодексу України).

Позивач стверджує, що за період з 1 вересня 2014 року до 1 вересня 2015 року відповідачем було використано електроенергії на загальну суму 109 385 грн 59 грн. проте відповідач частково погасив борг, розмір якого на момент вирішення спору дорівнює 17 грн 61 коп.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань, господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення 17 грн 61 коп. основного боргу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення пені, збитків від інфляції і річних, господарський суд виходив з того, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, що є порушенням зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України), і вважається таким, що прострочив (стаття 612 Цивільного кодексу України), а тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Скасовуючи рішення в частині стягнення пені, апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем зобов'язання та не вказано, за який період у останнього виникла заборгованість на суму 17 грн 61 коп.

Водночас, встановивши в діях відповідача склад цивільного правопорушення, апеляційний господарський суд не розглянув вимоги позову щодо стягнення сум збитків від інфляції і річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З урахуванням розміру боргу - 17 грн 61 коп., суми збитків від інфляції і річних, які мають бути відшкодовані позивачеві, за вересень 2014 року - вересень 2015 року складають 9 грн 30 коп. і 0 грн 00 коп. відповідно.

За таких обставин постанова в даній справі підлягає зміні в частині сплати боржником суми боргу з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року у справі № 910/25701/15 змінити в частині відмови у стягненні суми збитків від інфляції. У цій частині позов задовольнити.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 9 грн 30 коп. збитків від інфляції.

Видати наказ.

Доручити видати наказ Господарському суду міста Києва.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя С. В. Бондар Суддя В. І. Студенець