Ухвала

від 27.02.2017 по справі 911/2603/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.                                         Справа № 911/2603/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву б/н від 23.02.2017 р. (вх. № 4181/17 від 23.02.2017 р.) товариства з обмеженою відповідальністю “Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод” про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод”

до приватного акціонерного товариства “Кремнянський крохмальний завод”

до приватно-орендної агрофірми “Україна”

про стягнення 2139508,94 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 23.02.2017 р. (вх. № 4181/17 від 23.02.2017 р.) товариства з обмеженою відповідальністю “Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод” про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/2603/16.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності до пункту 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), передбачено, що: внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До матеріалів заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод” б/н від 23.02.2017 р. доказів направлення копії заяви відповідачам 1 і 2 не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод” б/н від 23.02.2017 р. (вх. № 4181/17 від 23.02.2017 р.) про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/2603/16 з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод” б/н від 23.02.2017 р. (вх. № 4181/17 від 23.02.2017 р.) про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/2603/16 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява б/н від 23.02.2017 р. (вх. № 4181/17 від 23.02.2017 р.) на 6 арк. - товариству з обмеженою відповідальністю “Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод”.

Суддя                               В.М. Бабкіна