Ухвала
від 01.03.2017 по справі 920/20/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 920/20/17

За позовом: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства «Броус» , м. Шостка Сумської області,

про стягнення 91842 грн. 57 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 14.02.2017 № 03-151),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 28.02.2017 № б/н),

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 91842,57 грн. заборгованості, у тому числі: 65759,92 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 347 від 26.10.2015, укладеного між сторонами даного спору, 3796,56 грн. пені, 19727,98 грн. штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості, 2182,07 грн. інфляційних збитків, 376,04 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

23.02.2017 позивач подав заяву від 22.02.2017 № 03-184 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 65759,32 грн., просить суд стягнути з відповідача 33410,29 грн. основного боргу за період з листопада 2016 року по січень 2017 року за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 347 від 26.10.2015, укладеного між сторонами даного спору, 6508,71 грн. пені, 19727,98 грн. штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості, 4856,02 грн. інфляційних збитків, 645,42 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив, в якому зазначає, що сума боргу в розмірі 33410,29 грн. за період з листопада 2016 року по січень 2017 року ним повністю сплачена відповідно до платіжних доручень від 10.02.2017 № 819 на суму 11096,08 грн., від 28.02.2017 № 829 на суму 11218,13 грн., від 28.02.2017 № 830 на суму 11096,08 грн., копії яких ним додані до відзиву. Крім того, відповідач заперечує щодо розміру нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних збитків та просить суд відмовити у стягненні 19727,98 грн. штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості і відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України зменшити розмір пені.

Також представником відповідача подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача від 01.03.2017 № б/н про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення даної справи на 15 днів - до 20.03.2017.

Крім того, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних збитків, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати контррозрахунок.

Для з'ясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог та розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 01.03.2017 № б/н про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 20.03.2017.

3. Відкласти розгляд заяви від 22.02.2017 № 03-184 про уточнення позовних вимог та розгляд справи на 07 березня 2017 року, 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, каб. № 103.

4. Зобов'язати відповідача подати контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних збитків.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони та третіх осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення01.03.2017
Оприлюднено07.03.2017
Номер документу65071838
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/20/17

Ухвала від 13.04.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Рішення від 20.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 07.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 14.02.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 06.01.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні