Ухвала

від 02.03.2017 по справі 904/11837/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.03.2017 Справа № 904/11837/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГЛОБАЛ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11837/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГЛОБАЛ", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі Філії " Новомосковська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Новомосковськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", м. Дніпро

про стягнення 247104,00 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі Філії " Новомосковська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГЛОБАЛ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11837/16 (суддя Ніколенко М.О.) відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГЛОБАЛ", м. Дніпро до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі Філії " Новомосковська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Новомосковськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", м. Дніпро про стягнення 247104,00 грн. заборгованості за договором поставки №08/06-13 від 08.06.2013р.

Зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі Філії " Новомосковська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Новомосковськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГЛОБАЛ", м. Дніпро про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26.12.2014р. задоволений.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч.4 ст. 27 ГПК України).

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", м. Дніпро.

Статтею 97 ГПК України встановлено, що, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

Вищим господарським судом України в ч. 9 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Крім того, підставою повернення цієї апеляційної скарги є також п.4 ст. 97 ГПК України, за яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В силу вимог ст.93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду першої інстанції підписано 13.02.2017р., а отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 23.02.2017р.

Апеляційна скарга здана нарочно до господарського суду Дніпропетровської області 24.02.2017р. (штамп вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Скаржник в тексті апеляційної скарги пояснив, що оскільки рішення отримано ним поштою 22.02.2017р., строк апеляційної скарги не вважає пропущеним. Ні в тексті апеляційної скарги, ні окремим документом ТОВ "ПАРТНЕР ГЛОБАЛ" не просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за чинним господарським процесуальним кодексом України розрахунок строку подання апеляційної скарги здійснюється саме з прийняття судом судового рішення, а не з дати його отримання. Строки відправки рішення від 06.02.2017р. відповідно до ст. 87 ГПК України судом порушені не були.

          Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

          Керуючись ст. 86, п.п. 2, 4, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГЛОБАЛ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11837/16 повернути без розгляду.

          Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 24.02.2017р. на 26 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №622 від 20.02.2017р.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька