Ухвала

від 01.03.2017 по справі 902/580/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

01 березня 2017 р. Справа № 902/580/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до: Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області

до: Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик"

до: Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності

за зустрічним позовом: Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик"

до: Міністерства оборони України

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про визнання права власності за набувальною давністю,-

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

прокурор: Килівник Я.О.;

Міністерства оборони України, ОСОБА_1 за довіреністю №220/417/д від 22.12.2016р.;

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, ОСОБА_2 за довіреністю №492 від 26.12.2016р.;

Малинівської сільської ради: ОСОБА_3;

КП "Військово-мисливське господарство "Петрик" : ОСОБА_4 - директор;

Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України" - ОСОБА_5 - за довіреністю №2 від 28.02.2017р.;

третя особа: не з"явився;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/580/15 за первісним позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, до Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик", до Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" до Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року розгляд справи відкладено на 25.01.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/580/15 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Маслія І.В. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

25.01.2017р. від Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 902/580/15 до набрання законної сили рішення м у справі №137/2269/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

25.01.2017р. від представника КЕВ м. Вінниці надійшли письмові пояснення з додатком.

Ухвалою суду від 27.01.2017р. справу №902/58015 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В. та призначено до розгляду на 01.03.2017р..

01.03.2017р. від представника Громадської організації "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю належного захисту прав та інтересів відповідача "Військово-мисливське господарство "Петрик" для направлення уповноваженої особи до суду.

Суд розглянувши вказану заяву, ухвалив відмовити в її задоволенні, оскільки в засіданні присутній керівник Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" згідно витягу з ЄДРПОУ - ОСОБА_4.

Суд, дослідивши клопотання представника Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" про зупинення провадження у справі №902/580/15 дійшов висновку про відкладення розгляду даного клопотання до наступного судового засідання.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не в повному обсязі виконано вимоги суду в частині надання доказів. Третьою особою також не забезпечено явки уповноваженого представника в судове засідання.

Крім того, Колективне підприємство "Військово-мисливське господарство "Петрик" не доплатило судовий збір за подання зустрічного позову.

У зустрічній позовній заяві позивач визначив ціну позову 67 125,81грн. та сплатив судовий збір в сумі 1827,00грн., згідно платіжних доручень: №34 від 04.08.2015р. на суму 1218,00грн. і №35 від 28.08.2015р. на суму 609,00грн..

Відповідно до п. 2.2.1. Постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21 лютого 2013 року N 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). Лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Для визначення вартості будівель і споруд, які є предметом позовних вимог, судом було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №308 від 13.12.2016р. вартість будинку мисливця літ. А , площею 50,8 м 2 1963 року побудови; будинку мисливця літ. Б , площею 50,7 м 2 1963 року побудови; будинку мисливця літ. В площею 131, 6 м 2 1977 року побудови; будинку мисливця літ. Г , площею 169,2 кв. м. 1959 року побудови; будинку мисливця літ. Д , площею 73,0 м 2 1970 року побудови; будинку мисливця літ. Е , площею 68,1 м 2 1962 року побудови; будинку мисливця літ. О , площею 94,5 м 2 1962 року побудови; навісу літ. Л площею 49,59 кв. м. 1980 року побудови; літньої кухні літ. З , площею 67,9 м 2 1963 року побудови; сараю літ. К , площею 27,2 м 2 1963 року побудови; убиральні літ. М площею 3,46 кв.м. 1990 року побудови; убиральні літ. Ш 1980 року побудови; сараю літ. П площею 24 м 2 1960 року побудови; сараю літ. Р площею 48 кв. м. 1960 року побудови; альтанки літ. Ц 1981 року побудови становить 1 273 549,20грн. (з ПДВ).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує 1,5 відсотки ціни позову.

Таким чином, Колективне підприємство "Військово-мисливське господарство "Петрик" мало сплатити судовий збір за подання зустрічного позову в сумі 19 103,24грн. (1 273 549,20 х 1,5%=19 103,24).

Оскільки Колективним підприємством "Військово-мисливське господарство "Петрик" при звернення до суду було сплачено 1 827,00грн., то позивач за зустрічним позовом повинен доплатити судовій збір у розмірі 17 206,24 грн.(19 103,24-1827 = 17 206,24).

В засіданні суду 01.03.2017р. прокурором, представниками позивачів та представниками відповідачів подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/580/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2017 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

3. Зобов'язати Колективне підприємство "Військово-мисливське господарство "Петрик" в строк до 28.03.2017р. доплатити судовий збір у розмірі 17 206,24грн., докази чого надати суду.

4. Зобов'язати прокурора в строк до 28.03.2017р. надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати позивачів в строк до 28.03.2017р. надати письмові пояснення по суті спору; усі наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

6. Зобов'язати відповідачів в строк до 28.03.2017р. надати письмові пояснення по суті спору ; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

7. Зобов'язати третю особу в строк до 28.03.2017р. надати судуписьмові пояснення по суті спору.

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007);

3 - Міністерство оборони України (прос. Повітрофлотський, 6, м. Київ);

4 - ККВ м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007);

5 - Малинівська сільська рада (вул. Залізнякова, с. Малинівка, Літинський район, Вінницька обл.);

6 - КП "Військово-мисливське господарство "Петрик" (с. Петрик, Літинський район, Вінницька обл., 22362);

7 - Громадська організація "Вінницька гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України" (пл. Перемоги, 1, кім. 103, м. Вінниця, 21007);

8 - Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області (вул. Фабріціуса, буд. 17, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область, 22300).