Ухвала

від 27.02.2017 по справі 821/1979/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1979/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Галекс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з рахунків боржника приватного підприємства "Галекс" (ПП "Галекс", відповідач) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 91264,64 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Позивач просить стягнути податковий борг, що виник за рахунок несплати узгоджених зовов'язань, які нараховані згідно акту перевірки від 02.04.2012 року № 318/22-4/31918281 та податкового повідомлення-рішення від 11.04.2012 року № НОМЕР_1; акту перевірки від 31.07.2014 року № 494/21-03-2204 та податкового повідомлення-рішення від 15.09.2014 року № НОМЕР_2; акту перевірки від 29.12.2014 року № 949/21-003-15-01 та податкового повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № НОМЕР_3. За несвоєчасну сплату, згідно ст. 129 Податкового кодексу, нарахована пеня у сумі 15028.99 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвали суду із визначенням наступної інформації про дату, час та місце розгляду справи направлені судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та витязі з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині стягнення податкового боргу у сумі 80894,62 підлягає залишенню без розгляду.

За змістом адміністративного позову, позивач, зокрема вказує, що за ПП "Галекс" рахується податковий борг згідно акту перевірки від 02.04.2012 року №318/22-4/31918281, за результатами якого податковою інспекцією до відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 року № НОМЕР_1 на суму 65865,63 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 року № НОМЕР_1 ПП "Галекс" було оскаржено до суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 у справі № 2а-3199/12/2170 відмовлено приватному підприємству "Галекс" в задоволенні позовних вимог. За результатами апеляційного перегляду за ухвалою суду від 21.05.2013 року у вказаній справі рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Таким чином, рішення суду першої та апеляційної інстанцій набрало законної сили 04 червня 2013 року.

За змістом п.102.4. ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно, позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Позивачем не вказані поважні причини пропуску строку звернення до суду зі стягнення із відповідача грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 11.04.2012 № НОМЕР_1 на суму 65865,63 грн. (основний платіж - 52692,50 грн., штрафні санкції - 13173,13грн.).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Доводи позивача в додатковому поясненні про те, що строк позовної давності стосовно стягнення заборгованості вважається перерваним з моменту сплати грошових коштів з посиланням на ст. 264 Цивільного кодексу України, суд відхиляє, як необгрунтований, оскільки норми цивільного законодавства не розповсюджуються на податкові відносини (ст. 1 ЦК України), а також приймаючи до уваги, що позивач просить стягнути всю суму донарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань 65865,63 грн., отже ніякої часткової сплати даного зобов'язання не було здійснено.

Крім того, позивач посилається на те, що згідно ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню у сумі 15028,99 грн. Однак, суб'єктом владних повноважень не вказано підстави виникнення нарахованої пені у розмірі 15028,99 грн. та не надано її розрахунок. Зазначено тільки період (день), в який вона виникла. Разом з тим, матеріали справи не дають суду можливості дослідити правомірність позовних вимог щодо стягнення пені. Так, в картці з ПДВ відповідача 10.04.14 нарахована пеня в сумі 9572 грн. 48 коп. (з якої позивач просить стягнути частину суми 6818 грн. 51 коп.), але не вказано за який період вона нарахована та на яку суму, тим паче що за період з 01.01.14 по 10.04.14 не відбувалось сплати відповідачем ніяких зобов'язань по даному податку. Також позивач просить стягнути пеню в розмірі 18 грн. 09 коп. нараховану 20.05.14, але відомості інтегрованої картки свідчать про нарахування пені за цією датою в розмірі 1 грн. 27 коп. Що стосується сум пені 7139,08 грн. та 1071 , 4 грн., то позивач не надав розрахунку, з якого можливо було б визначити, з якого періоду та на яку суму боргу вона нарахована, тобто перевірити правомірність нарахування пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Вимоги ухвали суду від 01.02.2017 року щодо зобов'язання податкового органу надати суду докази наявності податкового боргу з відшкодування ПДВ у сумі 30982 грн. та розрахунок і підставі виникнення нарахованої відповідачу пені у розмірі 15028,99 грн. Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не виконано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи пропущений позивачем строк звернення до суду про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 11.04.2012 року № НОМЕР_1 та не підтвердження належними доказами нарахування пені, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині стягнення податкового боргу у сумі 80894,62 грн. підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 162, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Галекс" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу в частині стягнення податкового боргу у сумі 80894,62 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.