Ухвала

від 30.05.2017 по справі 821/1979/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1979/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

30 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 судді -ОСОБА_2 судді -ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства Галекс про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП Галекс про стягнення з рахунків боржника ПП Галекс у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 91 264, 64 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до ПП Галекс про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу в частині стягнення податкового боргу у сумі 80 894, 62 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 11 квітня 2012 року №0002482200 та не підтверджено належними доказами нарахування пені, у зв'язку з чим позовна заява в частині стягнення податкового боргу у сумі 80 894, 62 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції,з огляду на наступне.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України в разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнуто протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, з наведених норм слідує, що строк примусового стягнення податкового боргу це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за ПП Галекс рахується податковий борг згідно акту перевірки від 02 квітня 2012 року №318/22-4/31918281, за результатами якого податковою інспекцією до відповідача винесено податкове повідомлення-рішення №0002482200 від 11 квітня 2012 року на суму 65 865, 63 грн.

При цьому, ПП Галекс було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення №0002482200 від 11 квітня 2012 року та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі №2а-3199/12/2170, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року відмовлено підприємству в задоволенні позовних вимог.

Тобто, кінцевою датою подання Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області адміністративного позову про стягнення з ПП Галекс податкового боргу у сумі 65 865, 63 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0002482200 від 11 квітня 2012 року є 14 червня 2016 року (04 червня 2013 року (дата набрання чинності судового рішення) + 1095 днів + 10 днів на самостійну сплату податкового боргу = 14 червня 2016 року).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було пропущено встановлений статтею 102 Податкового кодексу України строк тривалістю 1095 днів для звернення до адміністративного суду з вимогою про стягнення податкового боргу, оскільки податковий борг виник у червні 2013 року, а позовна заява подана до суду лише у грудні 2016 року.

Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, що апелянтом не наведено жодних істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати.

При цьому, посилання апелянта на статтю 264 Цивільного Кодексу України колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як було вірно зазначено судом першої інстанції, норми цивільного законодавства не розповсюджуються на податкові відносини.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в апеляційні скарзі жодним чином не спростовані висновки суду першої інстанції щодо відсутності розрахунків нарахованої податковим органом пені у розмірі 15 028, 99 грн. та також не додані відповідні розрахунки, а відтак колегія суддів також позбавлена можливості дослідити правомірність позовних вимог щодо стягнення пені.

Зважаючи на наведене та керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, колегія судді вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк