Ухвала
від 02.03.2017 по справі 906/129/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 906/129/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальна громада сіл, селищ району в особі Хорошівської районної ради(смт. Хорошів Житомирської області)

до 1) Відділу освіти, молоді та спорту Хорошівської районної державної адміністрації (смт. Хорошів Житомирської області)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Топорище Хорошівського району Житомирської області)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Топорищенський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів" (12134, Житомирська область, Хорошівський район, с. Топорище, вул. Леніна, 83, код 06669419).

про визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення №1/14 від 01.04.2015 та зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1) Матвійчук О.В. - дов № 06/12 від 02.03.2017

2) ОСОБА_1 - свід. від 19.08.1996.

від третьої особи: не з'явився

від прокуратори: Дереча І. В. - посвідчення від 04.12.2013 № 023362

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади, сіл, селища, району в особі Хорошівської районної ради звернувся до господарського суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Хорошівської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1/14 від 01.04.2015 та зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - 2 здійснює діяльність, не пов'язану з навчально-виховним процесом у приміщенні навчального закладу, що є порушенням вимог закону та має наслідком визнання правочину недійсним.

Відповідач - 1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що спірний договір оренди укладений згідно розпорядження розпорядника майна, а саме: Володарсько -Волинської районної ради.

Відповідач - 2 відзиву на позовну заяву не надав.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 займається підприємництвом , здійснює торгівельну діяльність на комерційній основі з метою отримання прибутку. Здійснюється порушення навчально - виховного процесу.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 позовні вимоги заперечили.

Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати до суду:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача -2 надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення обґрунтувати документально.

5.Зобов'язати третю особу:

- письмово викласти та надати суду свою позицію по суті спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Сторони по справі та третя особа можуть надавати додаткові докази на власний розсуд до початку судового засідання, оформлені належним чином та зареєстровані через діловодну службу господарського суду.

В судове засідання викликати представників сторін, третю особу та прокурора.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Малярчук Р.А

1 - у справу, 2-4 - сторонам (рек.)

5 - третій особі (рек. з повід.)

6,7 - Коростишівській місцевій прокуратурі та прокуратурі Жит.обл. (рек.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення02.03.2017
Оприлюднено09.03.2017
Номер документу65082355
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/129/17

Рішення від 21.03.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 14.02.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні