Ухвала

від 27.02.2017 по справі 461/7345/16-а

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7345/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконним дій, - 

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» звернулась в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконним дій, викладених у позові.

28.12.2016 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-вих.-2680/53 від 25.10.2016 року про накладення на ОСББ «Піраміда» штрафу в розмірі 14500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимоги про визнання незаконною та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-вих.-2680/53 від 25.10.2016 року про накладення на ОСББ «Піраміда» штрафу в розмірі 14500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що оскаржувана позивачем постанова винесена 25.10.2016 р., тоді як заява про збільшення позовних вимог подана 28.12.2016 р., що свідчить про пропуск 15-ти денного строку на звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, У разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності надсилаються суб'єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи оскаржуваної постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-вих.-2680/53 про накладення на ОСББ «Піраміда» штрафу в розмірі 14500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, така винесена 25.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що заява про збільшення позовних вимог подана 28.12.2016 року, тобто з пропуском 15-ти денного строку на звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови від 25.10.2016 року; надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 5 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд, -

у х в а л и в:

заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско