Рішення

від 02.03.2017 по справі 910/4551/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017Справа №910/4551/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Купній В.В.

розглянувши справу № 910/4551/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна";

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасдизель-сервіс";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес Джорджія";

про стягнення 131 560,00 доларів США, що еквівалентно 3 488 633,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлєв А.В., довіреність б/н від 24.02.2017р.;

Зоря Д.А., довіреність б/н від 24.02.2017р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" (м. Київ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасдизель-сервіс" (м. Київ) та 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес Джорджія" (LTD "TRANS EXPRESS GEORGIA") про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 131 560,00 доларів США, що еквівалентно 3 488 633,75 грн., яка виникла на підставі зовнішньоекономічного контракту про оренду тепловоза № 011214 від 01.12.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем-2, місцезнаходження якого є Республіка Грузія.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 зобов'язання щодо оплати оренди майна за контрактом №011214 від 01.12.2014р. товару, у зв'язку з чим у відповідача-2 виникла заборгованість перед позивачем. Разом з тим, з огляду на укладення між позивачем (кредитором) та відповідачем-1 (поручитель) договору поруки № 1/2013 від 31.07.2015 р., згідно з умовами якого поручитель поручається за виконання відповідачем-2 грошових зобов'язань за контрактом №011214 від 01.12.2014р., позивач просить суд стягнути з відповідачів 65 000 доларів США, що еквівалентно 1 723 633,28 грн. основного боргу, за прострочення оплати якого нарахована штраф (неустойка) в сумі 66 560 доларів США, що еквівалентно 1 765 000,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4551/16 та розгляд справи призначений на 15.09.2016р. При цьому, позивача було зобов'язано надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на грузинську мову ухвали суду від 17.03.2016р. про порушення провадження у справі № 910/4551/16 та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 10.04.2016р., з метою належного повідомлення відповідача-2, оскільки останній є нерезидентом України.

17.03.2016р. Господарський суд міста Києва звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції Республіки Грузія.

11.04.2016р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано нотаріально засвідчений переклад на грузинську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. про порушення провадження у справі №910/4551/16 у двох примірниках та нотаріально засвідчений переклад на грузинську мову позовної заяви у двох примірниках.

14.04.2016р. Господарський суд міста Києва звернувся до Міністерства юстиції України з проханням забезпечити передачу дипломатичним шляхом пакету документів по справі №910/4551/16 товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес Джорджія" (LTD "TRANS EXPRESS GEORGIA").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. зупинено провадження у справі №910/4551/16 до 15.09.2016р., у зв'язку із зверненням з судовим дорученням про наданням правової допомоги до компетентного органу Грузії.

05.09.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016р. провадження у справі №910/4551/16 поновлено.

У судовому засіданні 15.09.2016р. представник позивача надав суду витребувані докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2017р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів, та зупинено провадження у справі до 02.03.2017р.

18.10.2016р. Господарський суд міста Києва звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції Республіки Грузія.

02.03.2017р. на адресу господарського суду надійшли документи, складені на виконання судового доручення Господарського суду міста Києва на території Республіки Грузії щодо вручення документів представнику ТОВ "Транс Експрес Джорджія" та згідно з якими судове доручення є виконаним.

Крім того, 02.03.2017р. до початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить прийняте законне рішення на розсуд суду та за відсутності представника відповідача-1.

Присутній у судовому засіданні 02.03.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів, які належним чином повідомлені про дату і час проведення судового засідання, в судове засідання вдруге не з'явилися. Відповідач-2 вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.2016р. та ухвали від 15.09.2016р. не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Підставою для розгляду справи в Господарському суді місті Києва є ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено пріоритетність застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо прищепив, передбачених законодавством України.

Згідно ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право , суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

У п. 2 ст. 21 Договору між Україною і Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 р, ратифікованого Україною 22.11.1995 р, визначено, що суди Договірних Сторін розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін.

Умовами п. 9.5. контракту про оренду тепловоза № 011214 від 01.12.2014р, передбачено, що в разі неможливості вирішення спору в досудовому порядку, він підлягає вирішенню в господарському суді України, в установленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у ній матеріалів відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014р. між позивачем (за договором - орендодавець) та відповідачем-2 (за договором - орендар) було укладено контракт оренди тепловоза № 011214 (далі - Контракт), відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування тепловоз ТЕМ2УМ №205 без локомотивних бригад в кількості 1 одиниця.

Згідно акту прийому-передачі тепловоза від 17.01.2015р., орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування тепловоз серії ТЭМ2УМ заводський №205.

Пунктом 3.3 Контракту сторони визначили, що оплата за перший місяць оренди має бути здійснена не менш ніж за 7 робочих днів до погодженої дати передання тепловоза в оренду. Цим пунктом Контракту сторони також домовилися про щомісячну оплату орендної плати авансом не пізніше 25-го числа попереднього місяця, відповідно до виставленого орендодавцем рахунку.

У пункті 3.4 Контракту встановлено, що виплата орендної плати здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Валюта розрахунків за Контрактом - долар США. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця

Як зазначає позивач, станом на день пред'явлення цього позову, об'єкт оренди перебуває у відповідача-2 на умовах орендного користування відповідно до Контракту. Доказів протилежного матеріали справи н містять.

Так, за період з 21.01.2015 року по 20.09.2015 року включно вартість орендного користування склала 104 000,00 доларів США.

Відповідачем-2 було оплачено лише 3 місяці орендного користування на загальну суму 39000,00 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача та банківськими свіфт-виписками.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з невиконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань за Контрактом по сплаті оренди, у відповідача-2 перед позивачем виникла заборгованість за договором сумі 65 000 доларів США грн. за період з 21.04.2015р. по 20.09.2015р.

Отже, на день подання позову заборгованість відповідача-2 перед позивачем становила 65 000 доларів США, що еквівалентно 1 723 633,28 грн.

Крім того, 31.07.2015р. між позивачем, в якості кредитора, та відповідачем-2, в якості поручителя, було укладено Договір поруки № 1/2013, відповідно до п.1.1 якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ТОВ ТРАНС ЕКСПРЕС ДЖОРДЖІЯ (LTD TRANS EXPRESS GEORGIA ) - відповідачем-2, зобов'язань з оплати останнім орендної плати за користування тепловозом ТЕМ2УМ №205 (без локомотивних бригад) в кількості 1 одиниця за умовами контракту №011214 про оренду тепловоза від 01.12.2014р.

За таких обставин, з урахуванням укладеного договору поруки, позивач просить суд стягнути солідарно 65 000 доларів США, що еквівалентно 1 723 633,28 грн. з відповідача 1 та відповідача 2 внаслідок невиконання відповідачем-2 свого обов'язку по оплаті оренди тепловозу згідно Контракту №011214 про оренду тепловоза від 01.12.2014р.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт несплати за користування тепловозом за період з 21.04.2015р. по 20.09.2015р., та не надано доказів оплати належних платежів, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача-2 заборгованості по сплаті оренди в сумі 65 000 доларів США, що еквівалентно 1 723 633,28 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (стаття 554 Цивільного кодексу України).

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання (стаття 556 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідача-1 65 000 доларів США, що еквівалентно 1 723 633,28 грн. в рахунок виконання зобов'язань за договором поруки. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідачів 66 560 доларів США, що еквівалентно 1 765 000,47 грн. - штрафних санкцій (неустойки, яка розрахована за період з 21.03.2015р. по 20.09.2015р.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами пункту 8.3. Контракту у випадку несплати грошових коштів в обумовлений строк, Орендатор за вимогою Орендодавця виплачує штраф в розмірі 1,00 % від місячного розміру орендної плати за кожен день затримки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з умов п. 8.3. контракту, сторони визначали відповідальність фактично у вигляді пені, оскільки встановлено нарахування за кожний день затримки платежу.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування неустойки, задовольняє зазначену вимогу в сумі 23 920 доларів США, що еквівалентно в сумі 634 297,05 грн. з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96 та враховуючи, що позивачем було невірно визначено кількість днів прострочення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасдизель-сервіс" (02660, м. Київ, пр. Визволителів, 5, оф. 7; код ЄДРПОУ 30255010) та товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес Джорджія" (0100, Грузія, м. Тбілісі, Глдані-Надзаладевський район, вул. Квішхеті, №8, ідентифікаційний код 400125976 (Kvishkheti St. 8. Tbilisi. Georgia. 0100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" (04070, вул. Спаська, 39А, оф. 3; код ЄДРПОУ 33320312) основний борг у сумі 65 000 доларів США, що еквівалентно 1 723 633 грн. 28 коп., 23 920 доларів США, що еквівалентно в сумі 634 297 грн. 05 коп. - неустойки та витрати по сплаті судового збору в сумі 35 566 грн. 79 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 03.03.2017р.

Суддя А.І. Привалов