Ухвала
від 02.03.2017 по справі 910/21054/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

О К Р Е М А У Х В А Л А

02.03.2017

Справа № 910/21054/16

          Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 910/21054/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Привокзальна, 3, м. Київ 96, 02096

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Констракшен ТМ", вул. Кагамлика, 37-а, м. Полтава,36008

про стягнення грошових коштів у сумі 415 561,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З урахуванням усіх матеріалів справи, суд вважає, що при розгляді справи № 910/21054/16 у господарському суді Полтавської області має місце недобросовісне використання відповідачем процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, оскільки останній вимог ухвал суду від 23.12.2016 року та від 09.02.2017 року не виконав, представництво в судові засідання, призначені на 09.02.2017 року та на 02.03.2017 року, не забезпечив (про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, ухвали суду направлялись за адресою місця державної реєстрації відповідача), від отримання судової поштової кореспонденції ухилився.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, всі перелічені процесуальні дії відповідача, вочевидь, спрямовані на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку. Більше того, вказані дії/бездіяльність відповідача у даній справі свідчать про наявність у його діях ознак неповаги до суду. Неодноразове відкладення розгляду справи, спричинене такими діями відповідача, призводять до понесення додаткових витрат іншою стороною по справі.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал. У разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача суд вправі вжити заходів, передбачених, зокрема, ст.90 ГПК України (п.3.9.3 вказаної постанови Пленуму).

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Констракшен ТМ" ознак зловживання своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для прийняття окремої ухвали та вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 86, 90, 115 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Констракшен ТМ" про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Полтавської області протягом місяця.

3. Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Констракшен ТМ" за наявною у матеріалах справи адресою.

Суддя                                                                                                    О.С.Мацко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення02.03.2017
Оприлюднено09.03.2017
Номер документу65087779
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/21054/16

Рішення від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 13.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 06.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 06.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 18.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні