Ухвала
від 27.02.2017 по справі 193/2/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/2/16-ц

Провадження № 22-ц/774/892/К/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересаї якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд , треті особи: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (правочину) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 1 ст. 294, ст. 297 ЦПК України , а саме - вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.01.2017 року представник відповідача Агротрейд - ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Однак, апеляційну скаргу на вказане рішення ним подано до суду лише 17.02.2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп районного суду, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що представником відповідача не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 січня 2017 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, з обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.02.2017
Оприлюднено09.03.2017
Номер документу65088465
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —193/2/16-ц

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 30.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 30.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 27.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Рішення від 18.01.2017

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Рішення від 18.01.2017

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 19.09.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 11.01.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні