Ухвала

від 03.03.2017 по справі 296/6937/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 296/6937/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Облбібколектор на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року

по виділеним матеріалам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Облбібколектор , Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про стягнення страхового відшкодування

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року забезпечено вказаний вище позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, що належить відповідачу ПП Облбібколектор .

05.01.2017 р. відповідач - ПП Облбібколектор подав апеляційну скаргу на ухвалу від 18.08.2016 р., яка ухвалою суду від 30.01.2017 р. була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.3 ст.297 ЦПК України.

02.03.2017 р. від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2018 р. судом постановлено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1, яка апелянту не направлялась. Про накладення арешту ПП Облбібколектор дізналось від державного виконавця у грудні 2016 року. Оскаржувану ухвалу представник ПП Облбібколектор отримав 04.01.2017 р. після звернення з заявою про ознайомлення зі справою. Апеляційну скаргу подано 05.01.2017 р.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання апелянта про поновлення строку задовольнити.

Поновити Приватному підприємству Облбібколектор строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Облбібколектор на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя