Ухвала

від 03.03.2017 по справі 826/26375/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/26375/15

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спекл" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення від 20 листопада 2015 року № 0005102205 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зареєстроване Кмївським апеляційним адміністративним судом 23.02.2017 р. за вх. № 6281, відповідач зазначив, що вже звертався до суду апеляційної інстанції, однак, через відсутність коштів апеляційна скарга була повернута відповідачу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р., копія якої була направлена на адресу податкового органу 06.06.2016 р.

В якості доказу про вчинення всіх залежних від себе дій протягом 11 місяців для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору відповідач надав листи органів казначейства.

Однак, вказані листи стосуються справ, що перебували в провадженні господарського та адміністративного суду, відмінних від даної справи.

Відтак, вказану причину пропуску строку вважаю неповажною, позаяк, сплата судового збору перебуває у повній залежності від волі відповідача, а тому не може бути підставою вважати строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущеним з незалежних від апелянта причин.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням належних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарженнґя залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов