Ухвала

від 03.03.2017 по справі 522/22072/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/22072/16-к

Провадження № 522/3949/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника одержувача майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника одержувача майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016року було задоволено клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на складі ТОВ «Іллічівський логістичний центр» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1.

Представник одержувача майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання представник одержувача майна посилається на наступне.

27.02.2017 року ТОВ «ДЖИМАРА» стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень, що Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року було задоволено клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення 02.12.2016 року тимчасового доступу до речей і документів на складі ТОВ «Іллічівський логістичний центр» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, а саме: Поліетиленові тюки, в яких містяться тканина у рулонах, відповідно до електронної декларації №500040001/2016/010792 «Тканина трикотажна пофарбована (65% бавовна, 35% синтетика) 170 шт.; Тканина трикотажна пофарбована (45% бавовна, 55% синтетика) 170 шт. загальною вагою 7784,3 кг», загальна кількість поліетиленових тюків 340шт.; Поліетиленові тюки, в яких містяться тканина у рулонах, відповідно до електронної декларації №500040001/2016/010793 «Тканина трикотажна пофарбована (100% бавовна) 15 шт.; Тканина трикотажна пофарбована (100% бавовна) 10 шт.; Тканина трикотажна пофарбована (97% бавовна, 3% синтетика) 6 шт., загальною вагою 684,9 кг», загальна кількість поліетиленових тюків 31 шт.; Поліетиленові тюки з маркуванням «Zaparoja 601» «Chernovsky 701», при вибірковому відкритті вказаних тюків виявлена постільна білизна, загальна кількість тюків 85 шт.; Поліетиленові тюки з маркуванням «601», при вибірковому відкритті вказаних тюків виявлені рушники, загальна кількість тюків 32 шт.; Поліетиленові тюки з маркуванням «Zaparoja 601» «Chernovsky 701», при вибірковому відкритті вказаних тюків виявлені ковдри та подушки, загальна кількість тюків 11 шт.; Копія електронної декларації №500040001/2016/010792 на 2 арк.; Копія електронної декларації №500040001/2016/010793 на 4 арк.; Копія інвойсу №070926 від 07.11.2016 на 1 арк.; Копія СМR №1777 на 1 арк.; Копія форми ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання від 14.11.2016 на 1 арк.

Під час судового розгляду клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та винесення ухвали про накладення арешту заявник не був присутній з об`єктивних причин, оскільки про факт відкриття кримінального провадження №42016160000000511, зареєстрованого 02.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та накладення арешту на майно, яке знаходилось у вказаному вище складському приміщенні заявнику нічого не було відомо та заявника про це ніхто не сповіщав.

Так, як вбачається з Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 12.12.2016 року в обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» (ЄДРПОУ 36796470) ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати митних та податкових платежів організовано протиправну схему по ввезеню на територію України, по підробленим документам товарів народного споживання.

Так, встановлено, що 11.11.2016 року з Туреччини до ДП «Чорноморський морський торгівельний порт» надійшов автомобіль DAF д/н НОМЕР_1 з вантажем (текстильні вироби, ковдри, подушки, постільна білизна, тканина та інш.). 12.11.2016 декларантом ТОВ «Ра лоджистік» подано вказаний вантаж у режим ІМ 40 ЕЕ. Відповідно до м/д №500000000/2016/910639 відправником (контрактотримачем) вантажу є: UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. ESKI HABIBILER MAIL ESKI EDIRNEASFALTI NO: 987 SULTANGAZI/ISTANBUL, одержувачем: ТОВ «Влаторг», код за ЄДРПОУ 38198128, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26, а фактичним власник та виробником товару є: TIME TRADING INVESTMENT LIMITED 4210 OFFICE TOWER, CONVENTION PLAZA, 1 HARBOUR ROAD, WANCHAI, HONG KONG. З метою подальшого проведення митних процедур, 15.11.2016 зазначений вантаж розміщено на складі ТОВ «Іллічівський логістичний центр» (м. Чорноморськ, вул. Промислова,1). Згідно інформації Управління СБ України в Одеській області, ТОВ «Влаторг» за адресою реєстрації не знаходиться, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: статутний капітал 1500 гривень, телефон юридичної особи фактично не працює. Підприємство має ознаки фіктивності та можливо використовується для ухилення від сплати податків.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_6 підроблено супроводжуючі документи на вантаж (зовнішньоекономічний контракт, інвойс, пакувальний лист та інш.). Так, підприємство TIME TRADING INVESTMENT LIMITED не зареєстроване у відповідних органах реєстрації та фактично не існує, однак, у вищевказаних осіб фактично є в наявності бланки та печатки зазначеного підприємства. З метою заниження сплати податкових та митних платежів ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , використовують реквізити та печатки TIME TRADING INVESTMENT LIMITED для підготовки відповідних документів щодо зовнішньоекономічної діяльності, які подаються для проходження митних формальностей. Сприяння у безперешкодному проходженні митних процедур з зазначеним вантажем надають невстановлені посадові особи МП «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС.

Проте, як повідомив власник вказаного вище вантажу, а саме UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI., йому взагалі невідомо ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» (ЄДРПОУ36796470) та його посадові особи ОСОБА_5 , який нібито діє у змові з Якубовим К.В.

UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. ніколи не підписувало зовнішньоекономічний контракт з вищевказаним підприємством та не надсилало на адресу ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» товаросупроводжувальні документи на товар, який надійшов до ДП «Чорноморський морський торгівельний порт» на автомобілі DAF д/н НОМЕР_1 з вантажем (текстильні вироби, ковдри, подушки, постільна білизна, тканина та інш.).

Також, UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. невідомо ТОВ «ВЛАТОРГ» та його посадові особи.

Так, 13.02.2017 року між UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. Продавець, та ТОВ «ДЖИМАРА»-Покупець, був укладений контракт №13/02-UD. Відповідно до умов контракту Продавець продає, а Покупець покупає товари на умовах згідно інвойсів, які є невід`ємною частиною контракту. На виконання умов контракту одержувачем вантажу - ТОВ «ДЖИМАРА» було отримано від UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. Інвойс №130251 від 13.02.2017 року та Пакувальний лист №130251 від 13.02.2017 року.

У даному випадку одержувач вантажу не підпадає під коло осіб визначених ст.170 КПК України, а тому арештоване майно, яке є власністю UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. та одержувачем якого є ТОВ «ДЖИМАРА» не може бути арештоване в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДР досудових розслідувань за №42016160000000511, зареєстрованого 02.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Санкція ч.2 ст.364 КК України, за якою порушено кримінальне провадження, не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, арешт вказаного майна суперечить нормам ч.2 ст.170 КПК України, оскільки арештоване майно не є речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України, не підлягає спеціальній конфіскації, не підлягає конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, у даному кримінальному провадженні жодною особою не пред`явлено цивільний позов, арештоване майно не є власністю ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» або ТОВ «ВЛАТОРГ» не підлягає стягненню з вказаних юридичних осіб отриманої неправомірної вигоди.

Так, 02.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.11.2016 р. слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню проведено тимчасовий доступ до речей і документів на складі «Іллічівський логістичний центр» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова,1, та було вилучено (Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2016 р.) вказане вище майно. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року було накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення вказаного вище тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, майно, яке вилучено у ході проведення 02.12.2016 року тимчасового доступу до речей і документів на складі ТОВ «Іллічівський логістичний центр» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова,1 підлягало негайному поверненню після спливу строку звернення слідчого з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Таким чином, накладення Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДР досудових розслідувань за №42016160000000511, зареєстрованому 02.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України арешту на майно, одержувачем якого є ТОВ «ДЖИМАРА» істотно порушує права ТОВ «ДЖИМАРА» як одержувача даного майна та спричиняє йому матеріальні збитки.

З огляду на викладене представник одержувача майна просить скасувати арешт в повному обсязі.

В судовому засіданні представник одержувача майна адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі, та просила його задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року задоволено клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення 02.12.2016 року тимчасового доступу до речей і документів на складі ТОВ «Іллічівський логістичний центр» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова,1.

Під час розгляду клопотання про арешт одержувач тимчасового вилученого майна присутній не був, внаслідок чого слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити належним чином та встановити наявність підстав для арешту.

З пояснень представника одержувача майна та доданих до клопотання матеріалах встановлено, що отримувачем майна є ТОВ «ДЖИМАРА».

13.02.2017 року між UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. Продавець, та ТОВ «ДЖИМАРА»-Покупець, був укладений контракт №13/02-UD. Умовами якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець покупає товари на умовах згідно інвойсів, які є невід`ємною частиною контракту.

Так, на виконання умов контракту отримувачем вантажу - ТОВ «ДЖИМАРА» було отримано від UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. Інвойс №130251 від 13.02.2017 року та Пакувальний лист №130251 від 13.02.2017 року.

Отже, одержувач майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст. 170 КПК України.

Таким чином арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (одержувач майна).

Тому клопотання скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника одержувача майна адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року, а саме:

- Поліетиленові тюки, в яких містяться тканина у рулонах, відповідно до електронної декларації №500040001/2016/010792 «Тканина трикотажна пофарбована (65% бавовна, 35% синтетика) 170 шт.; Тканина трикотажна пофарбована (45% бавовна, 55% синтетика) 170 шт. загальною вагою 7784,3 кг», загальна кількість поліетиленових тюків 340шт.;

- Поліетиленові тюки, в яких містяться тканина у рулонах, відповідно до електронної декларації №500040001/2016/010793 «Тканина трикотажна пофарбована (100% бавовна) 15 шт.; Тканина трикотажна пофарбована (100% бавовна) 10 шт.; Тканина трикотажна пофарбована (97% бавовна, 3% синтетика) 6 шт., загальною вагою 684,9 кг», загальна кількість поліетиленових тюків 31 шт.;

- Поліетиленові тюки з маркуванням «Zaparoja 601» «Chernovsky 701», при вибірковому відкритті вказаних тюків виявлена постільна білизна, загальна кількість тюків 85 шт.;

- Поліетиленові тюки з маркуванням «601», при вибірковому відкритті вказаних тюків виявлені рушники, загальна кількість тюків 32 шт.;

- Поліетиленові тюки з маркуванням «Zaparoja 601» «Chernovsky 701», при вибірковому відкритті вказаних тюків виявлені ковдри та подушки, загальна кількість тюків 11 шт.

- Копія електронної декларації №500040001/2016/010792 на 2 арк.;

- Копія електронної декларації №500040001/2016/010793 на 4 арк.;

- Копія інвойсу №070926 від 07.11.2016 на 1 арк.;

- Копія СМR №1777 на 1 арк.;

- Копія форми ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання від 14.11.2016 на 1 арк.,

та повернути вказане майно одержувачу ТОВ «ДЖИМАРА» після митного оформлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №42016160000000511.

Копію ухвали про зняття арешту на майно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.03.2017