Ухвала

від 21.11.2016 по справі 522/22072/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

21.11.2016

Справа 522/22072/16-к

Провадження № 1-КС/522/21391/16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000000511 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання слідчого,

Першим слідчим відділом управління прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000000511 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідством встановлено, що директором ТОВ «Ра лоджистік» (ЄДРПОУ 36796470) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ухилення від сплати митних та податкових платежів організовано протиправну схему по ввезенню на територію України, по підробленим документам, товарів народного споживання.

Так, встановлено, що 11.11.2016 з Туреччини до ДП «Чорноморський морський торгівельний порт» (паромна переправа) надійшов автомобіль DAF держномер НОМЕР_1 з вантажем (текстильні вироби, ковдри, подушки, постільна білизна, тканина та інш.). 12.11.2016 декларантом ТОВ «Ра лоджистік» подано вказаний вантаж у режим ІМ 40 ЕЕ. Відповідно до м/д №500000000/2016/910639 відправником (контрактотримачем) вантажу є: UNIVER TEKSTIL KONFEKSIYON IMALAT SAN. VE TIC. LTD STI. ESKI HABIBILER MAIL ESKI EDIRNEASFALTI NO: 987 SULTANGAZI/ISTANBUL, одержувачем: ТОВ «Влаторг», код за ЄДРПОУ 38198128, м. Одеса, вул. Південна, буд.26, а фактичним власник та виробником товару є: TIME TRADING INVESTMENT LIMITED 4210 OFFICE TOWER, CONVENTION PLAZA, 1 HARBOUR ROAD, WANCHAI, HONG KONG. З метою подальшого проведення митних процедур, 15.11.2016 зазначений вантаж розміщено на складі ТОВ «Іллічівський логістичний центр» (м. Чорноморськ, вул. Промислова,1).

Згідно інформації Управління СБ України в Одеській області, ТОВ «Влаторг» за адресою реєстрації не знаходиться, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: статутний капітал 1500 гривень, телефон юридичної особи фактично не працює. Підприємство має ознаки фіктивності та можливо використовується для ухилення від сплати податків.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_6 підроблено супроводжуючі документи на вантаж (зовнішньоекономічний контракт, інвойс, пакувальний лист та інш.). Так, підприємство TIME TRADING INVESTMENT LIMITED не зареєстроване у відповідних органах реєстрації та фактично не існує, однак, у вищевказаних осіб фактично є в наявності бланки та печатки зазначеного підприємства. З метою заниження сплати податкових та митних платежів, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 використовують реквізити та печатки TIME TRADING INVESTMENT LIMITED для підготовки відповідних документів щодо зовнішньоекономічної діяльності, які подаються для проходження митних формальностей. Сприяння у безперешкодному проходженні митних процедур з зазначеним вантажем надають невстановлені посадові особи МП «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС.

Під час досудового розслідування для отримання додаткових доказів, підтверджуючих факт вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та посадовими особами МП «Чорноморськ» Одеської митниці виникла необхідність у проведені обшуку автомобіля «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання документів, печаток, електронних носіїв інформації, грошових коштів, здобутих унаслідок незаконного імпорту на територію України товарів і вантажів та інше, що підтверджує протиправну діяльність вищевказаних осіб.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: виявлення та фіксація відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив дозволити проведення обшуку автомобіля «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання документів, печаток, електронних носіїв інформації, грошових коштів, здобутих унаслідок незаконного імпорту на територію України товарів і вантажів та інше, що підтверджує протиправну діяльність вищевказаних осіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Згідно ст. 234 КПК України: «Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання…».

«Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи та особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку, а самі матеріали не містять достатніх передбачених Законом (ст. 234 КПК України) підстав для задоволення клопотання.

Прокурор в своєму клопотанні не надав достатніх доказів, а в судовому засіданні не навів достатніх підстав для проведення обшуку.

В даному випадку на переконання суду, мета обшуку, на яку посилається прокурор у своєму клопотанні може бути досягнута шляхом отримання тимчасового доступу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку, а самі матеріали не містять достатніх передбачених Законом (ст. 234 КПК України) підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1