Ухвала

від 21.02.2017 по справі 607/2194/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.02.2017 Справа №607/2194/17

Провадження № 1-кс/607/1410/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 , , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017210000000003 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «АУДІ», модель А6, 2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходу до наступних висновків.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 32017210000000003 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, що громадянин України ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), працюючи на підприємстві «А» (м. Тернопіль, анкетні дані змінено) спільно із громадянином України ОСОБА_7 , який працює на підприємстві ОСОБА_8 (м. Тернопіль, анкетні дані змінено) за період діяльності протягом 2015-2016 років, внаслідок заниження об`єктів оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму понад 3,5 млн.грн., що є особливо великими розмірами.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Наданими суду матеріалами клопотання не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

Також при прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що клопотання не відповідає вимогам п.7 ч. З ст. 234 КПК України, оскільки не зазначено конкретно речі та документи, які планується відшукати, а зазначено практично всі документи, що стосуються діяльності ПП «СМП ЯВА» та ТІЗ «ОСИП» в період з 2014-2016 р.р., що надає слідчому надто широкі повноваження при проведенні обшуку. Аналогічна позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії».

Окрім того, немає достатніх підстав вважати, що документи стосовно діяльності ПП «СМП ЯВА» та ТІЗ «ОСИП», з метою відшукання та вилучення яких слідчий клопоче про дозвіл на проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 32017210000000003 від 11.01.2017 року, оскільки як вбачається витягу з ЄРДР наданого суду, внесені дані не дають можливості ідентифікувати осіб, які нібито ухиляються від сплати податків. Постанову слідчого щодо зміни анкетних даних суд до уваги не приймає, оскільки вона датована 11.01.2016 року, а винесена на підставі матеріалів від 11.01.2017 року. Отже, немає даних про те, що відомості з приводу службових осіб ПП «СМП ЯВА» та ТІЗ «ОСИП», внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань в рамках цього кримінального провадження, а згідно з ч. З ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування та, відповідно, проведення слідчих дій, до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається.

Слідчий суддя також враховує те, що немає достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки до клопотання не додано доказів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Окрім того, слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що вищевказані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі. Відносно доданих до клопотання повідомлення про злочин та рапортів, то слідчий суддя не приймає їх до уваги як доказ, з огляду на наступне. Так, відповідно до ст.ст. 84, 99 КПК України, рапорти не є доказами у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні №32017210000000003, давалось доручення співробітникам оперативних підрозділів на проведення процесуальних дій, слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1