Постанова

від 30.09.2009 по справі б29/300-08(б24/193-06)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № Б29/300-08(Б24/193-06)

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Удовиченко О.С. (головуючог о),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Яценко О.В.

розглянувши касаційну ск аргу громадянина ОСОБА_1

на ухвалу

та постанову господарського суду Дніп ропетровської області від 16.03 .2009 р.

Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 16.06.2009 р.

у справі

господарського суду № Б29/300-08(Б24/193-06)

Дніпропетровської облас ті

за заявою приватної комерційно-вир обничої фірми «Люсер»

до приватної комерційно-вир обничої фірми «Люсер»

про визнання банкрутом

ліквідатор Лихопьок Д.П.

представники сторін в су дове засідання не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні господа рського суду Дніпропетровсь кої області знаходиться спра ва про банкрутство приватної комерційно-виробничої фірми «Люсер», порушена ухвалою су ду 21.07.2006 року з врахуванням особ ливостей провадження згідно з статтею 51 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (далі - закону ).

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 16 березня 2009 року (судова к олегія у складі: головуючий П олєв Д.М., Камша Н.М., Коваль Л.А.) в задоволенні скарг громадяни на ОСОБА_1 на дії ліквідат ора Шевцова Є.В. відмовлено. П овноваження арбітражного ке руючого Шевцова Є.В. як ліквід атора приватної комерційно-в иробничої фірми “Люсер” прип инено. Призначено ліквідатор ом банкрута арбітражного кер уючого Лихопьока Д.П., зобов' язано арбітражного керуючог о Шевцова Є.В. у п' ятнадцятид енний строк передати новопри значеному ліквідатору печат ки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріал ьні та інші цінності банкрут а. Строк ліквідаційної проце дури продовжено до 16 червня 2009 року.

Не погодившись з зазна ченою ухвалою громадянин О СОБА_1 звернувся з апеляцій ною скаргою, вважаючи, що ухв ала не відповідає нормам мат еріального та процесуальног о права, висновки суду не відп овідають обставинам справи, судом порушено приписи статт і 43 Господарського процесуал ьного кодексу України щодо в себічного, повного і об' єкт ивного розгляду в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 16.06.2009 р. апеляц ійну скаргу ОСОБА_1 задово лено частково, ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 16.03.2009 р. змінен о, викладено пункт 1 резолютив ної частини ухвали в наступн ій редакції: “1.Скаргу громадя нина ОСОБА_1 на дії ліквід атора Шевцова Є.В. задовольни ти частково. Визнати неправо мірними дії ліквідатора Шевц ова Є.В. в частині тривалого не розляду заявлених громадяни ном ОСОБА_1 грошових вимог до приватної комерційно-вир обничої фірми “Люсер”. Визна ти грошові вимоги громадянин а ОСОБА_1 до приватної ком ерційно-виробничої фірми “Лю сер” в розмірі 516970 грн. 81 коп.”, в р ешті скаргу залишено без зад оволення, в решті ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 16 березня 2 009 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, ОСОБА_1 зве рнувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суд у України, в якій просив скасу вати постанову суду апеляції та ухвалу суду першої інстан ції та прийняти нове рішення , яким задовольнити вимоги ск арги ОСОБА_1 на дії ліквід атора Шевцова Є.В. з доповненн ями, уточненнями та змінами д о неї, аргументуючи порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, зокрема, с татей 55, 129 Конституції України , статей 1, 6 Європейської Конве нції з прав людини, статей 3-1, 24, 2 5, 51 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом», статей 4-2, 3, 4, 22, 90 Господар ського процесуального кодек су України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку ухвалу суду першої та по станову суду апеляційної інс танцій на підставі встановле них фактичних обставин справ и, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшл а висновку про задоволення к асаційної скарги частково, в иходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 41 ГПК України, провадження у с правах про банкрутство здійс нюється у порядку, передбаче ному цим кодексом з врахуван ням вимог Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», норми якого, я к спеціальні норми права, пре валюють у застосуванні над з агальними нормами Господарс ького процесуального кодекс у України.

За приписами частин 2 і 3 ста тті 51 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»за результатами р озгляду заяви про порушення справи про банкрутство юриди чної особи, майна якої недост атньо для задоволення вимог кредиторів, господарський су д визнає боржника, який лікві дується, банкрутом, відкрива є ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов 'язки ліквідатора можуть бут и покладені на голову ліквід аційної комісії (ліквідатора ) незалежно від наявності в нь ого ліцензії. Кредитори мают ь право заявити свої претенз ії до боржника, який ліквідує ться, в місячний строк з дня пу блікації оголошення про визн ання боржника, який ліквідує ться, банкрутом.

Відповідно до статті 218 Крим інального кодексу України фі ктивне банкрутство це завідо мо неправдива офіційна заява громадянина - засновника (уча сника) або службової особи су б'єкта господарської діяльно сті, а так само громадянина - п ідприємця про фінансову несп роможність виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язан ь перед бюджетом, якщо такі ді ї завдали великої матеріальн ої шкоди кредиторам або держ аві, що є кримінальним злочин ом та карається відповідно д о санкції, передбаченої стат тею 218 Кримінального кодексу У країни.

Згідно з частиною 1 статті 44 К римінального кодексу Україн и особа, яка вчинила злочин , звільняється від криміна льної відповідальності у вип адках, передбачених цим Коде ксом, а також на підставі зако ну України про амністію чи ак та помилування.

За приписами статті 85 Кримі нального кодексу України на підставі закону України про амністію або акта про помилу вання засуджений може бути п овністю або частково звільне ний від основного і додатков ого покарання, а також засудж еному може бути замінено пок арання або невідбуту його ча стину більш м'яким покарання м.

Отже, застосування амністі ї можливе тільки щодо осіб, як і визнали себе винними, або їх вина у скоєнні певного злочи ну встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство приватної к омерційно-виробничої фірми “ Люсер” порушено ухвалою суду 21.07.2006року з особливостям и відповідно до статті 51 Закон у за заявою ліквідатора Прив атної комерційної фірми "Люс ер" Шевцова Є. В. №20 від 17.07.2006р., піс ля прийняття рішення власник а фірми ОСОБА_2 про ліквід ацію юридичної особи та пере дачу повноважень з управлінн я юридичної особи боржника л іквідатору Шевцову Є.В. (том 1, а .с. 1-7)

27 липня 2006 року б оржника визнано банкрутом, в ідкрита ліквідаційна процед ура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевц ова Є.В. (т. 1 а.с. 30).

В газеті “Голос Украї ни” № 147 від 10 серпня 2006 року опуб ліковано оголошення про визн ання боржника банкрутом.

23 жовтня 2006 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду, ліквідатор а з заявою про визнання його г рошових вимог в розмірі 516970, 81 гр н. (т. 1 а.с. 168).

Грошові вимоги ОСОБА_1 п ідтверджені рішенням Амур - Нижньодніпровського районн ого суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2006 року, яке набрало законної сили, згідно якого с тягнуто з приватної комерцій но-виробничої фірми “Люсер” на користь громадянина ОСО БА_1 517040 грн. боргу.

Судами встановлено, що зазн ачені кошти боржником за дог овором зберігання № 01-х від 01 ли пня 2004 року передано на зберіг ання Воскобойникову Сергію Л еонідовичу, який є засновник ом боржника (том 1 а.с. 69).

Окрім того, судом апеляційн ої інстанції встановлено, що по факту фіктивного банкрут ства приватної комерційно-ви робничої фірми “Люсер” 08.02.20 07 року було порушено кримі нальну справу по факту фікти вного банкрутства ВКВФ "Люсе р" за статтею 218 Кримінального кодексу України (том 1 а.с. 147). Та кож матеріалами справи підтв ерджується, що постановою Жо втневого районного суду м. Дн іпропетровська від 18.07.2008 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропет ровської області від 01.10.2008 р ., кримінальну справу за зви нуваченням ОСОБА_2 в скоє нні злочину, передбаченого с таттею 218 Кримінального кодек су України, припинено на підс таві пункту «г»статті 1, статт і 6 Закону України «Про амніст ію» (том 5, а.с. 33).

В засідання касаційного су ду скаржником ОСОБА_1 нада но належно завірені копії за значених судових рішень.

Відтак, апеляційним судом б уло встановлено обставини фі ктивного банкрутства приват ної комерційно-виробничої фі рми “Люсер”, згідно поста нови Жовтневого районного су ду м. Дніпропетровська від 18.07.2008 р., залишеної без змін у хвалою Апеляційного суду Дні пропетровської області від 01.10.2008 р. та визнання вини за сновником боржника ОСОБА_2 у скоєнні злочину - фіктив ного банкрутства приватної к омерційно-виробничої фірми “ Люсер”.

Встановивши зазначені обс тавини, які відповідно до пол ожень частини 3 статті 35 ГПК Ук раїни прирівнюються до вирок у суду у кримінальній справі та мають преюдиційне значен ня на предмет оцінки обґрунт ованості порушення справи пр о банкрутство приватної коме рційно-виробничої фірми “Люс ер”, апеляційна інстанція по милково не застосувала полож ень частини 3 статті 35 в сукупн ості з положеннями частини 1 с татті 80 ГПК України, які визна чають можливість припинення справи про банкрутство у вип адку встановлення обставин ї ї незаконного порушення (под альшого провадження), як тако ї, що не підлягає розгляду в го сподарських судах України, т а помилково допустила подаль ший хід провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів касаційног о суду зазначає, що доведення обставин фіктивного банкрут ства у кримінальній справі у неможливлює подальше провад ження в господарському проце сі такого фіктивного банкрут а, а законність дій посадових осіб фіктивного банкрута (в т ому числі ліквідатора, який є керівником боржника з момен ту введення ліквідаційної пр оцедури) належить оцінювати в ході розслідування криміна льної справи.

З огляду на зазначене, поста нову апеляційного суду належ ить скасувати, застосувати н орми права, які помилково не б ули застосовані апеляційним судом за наявності встановл ення обставин фіктивного бан крутства боржника відповідн о до положень частини 3 статті 35 та частини 1 статті 80 ГПК Укра їни, та припинити провадженн я у справі про банкрутство пр иватної комерційно-виробнич ої фірми “Люсер”. Також не мож е залишитись в силі ухвала су ду першої інстанції від 16.03.2009 ро ку, як така, що прийнята з непо вним встановленням обставин справи, зокрема обставин існ ування преюдиційних фактів, що виключають можливість под альшого провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ста тті 17 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців" державному реєстратор у за місцезнаходженням боржн ика необхідно внести відпові дний запис до ЄДРПОУ про прип инення провадження у справі про банкрутство зазначеного боржника.

Отже, колегія суддів касаці йного суду погоджується з до водами скаржника ОСОБА_1 п ро незаконність дій ліквідат ора Шевцова Є.В. в ході провадж ення у справі про банкрутств о, оскільки саме провадження про банкрутство фіктивного банкрута є незаконним, однак зазначає про те, що оцінку дія м ліквідатора Шевцова Є.В., як посадової особи боржника, мо жуть дати органи слідства пр и розслідуванні кримінально ї справи залежно від встанов лення умислу ліквідатора на вчинення того чи іншого поса дового злочину.

З огляду на зазначене , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України, діюч и в межах повноважень суду ка саційної інстанції згідно пр иписів ст.ст.111-5, 111-7 ГПК України, в важає необхідним скасувати р ішення судів першої та апеля ційної інстанцій та припинит и провадження у справі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК Укра їни Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу громадянина ОСОБА_1 зад овольнити частково.

2. Постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 16.06.2009 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 16.03.2009 р. скасувати.

Провадження у справі №Б29/300- 08(Б24/193-06) про банкрутство приват ної комерційно-виробничої фі рми “Люсер” припинити.

3. Державному реєстр атору за адресою місцезнаход ження приватної комерційно-в иробничої фірми “Люсер” внес ти до Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб-підприємців дані про при пинення провадження у справ і №Б29/300-08(Б24/193-06) про банкрутство п риватної комерційно-виробни чої фірми “Люсер” (код ЄДРПОУ 19098800).

Головуючий О. Удовиченко

Судді Л. Катеринчук

О. Яценко