Постанова

від 27.10.2009 по справі 23/39-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р. № 23/39-б

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Хандуріна М.І., - головуючо го,

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової і нспекції у Оболонському райо ні м. Києва

на постанову

та ухвалу від 16.02.2009,

від 17.06.2009

господарського суду м. Києв а

у справі

господарського суду № 23/39-б

м. Києва

за заявою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Приватного підприємства " Валіант"

про визнання банкрутом,

за участю представникі в сторін:

ДПІ у Оболонському районі м . Києва - Пелепецький В.Д. (дов . від 17.10.2008),

ФОП ОСОБА_1 - Берегута В .І. (дов. від 26.10.2009);

встановив:

Ухвалою господарсь кого суду м. Києва від 10.02.2009 за за явою Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 порушено пров адження у справі про банкрут ство Приватного підприємств а "Валіант" в порядку ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження май ном.

Постановою господарс ького суду м. Києва від 16.02.2009 (суд дя Демидова А.М.) визнано банкр утом ПП "Валіант", припинено пр оцедуру розпорядження майно м, відкрито ліквідаційну про цедуру, ліквідатором признач ено арбітражного керуючого К овезу А.І., якого зобов'язано п одати до офіційного друкован ого органу оголошення про ви знання боржника банкрутом та письмово повідомити усіх ві домих йому кредиторів боржн ика.

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 17.06.2009 (суддя Х оменко М.Г.) затверджено звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано банкрут а - ПП "Валіант" як юридичну ос обу. Провадження у справі при пинено.

До Вищого господарського суду України звернулася ДПІ у Оболонському районі м. Києв а, яка просить постанову та у хвалу скасувати, справу напр авити на новий розгляд до суд у першої інстанції. В обґрунт ування посилається на поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 7, 14, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" та ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни.

Заявлене ФОП ОСОБА_1 кло потання про забезпечення фік сування судового процесу те хнічними засобами залишаєть ся без задоволення в силу вим ог ст. 81-1 ГПК України, відповідн о до якої зазначене фіксуван ня судом касаційної інстанці ї не передбачено.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку оскаржувані судові рішен ня, на підставі встановлених фактичних обставин справи, п еревіривши застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, дійшла висновку, що ка саційна скарга підлягає задо воленню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни право касаційного оскарже ння надано, зокрема, особам, як их не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріш ення чи постанову, що стосуєт ься їх прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК Укр аїни, провадження у справах п ро банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимо г Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", норми якого, як спеціаль ні норми права, превалюють у з астосуванні над загальними н ормами Господарського проце суального кодексу України.

Ст. 52 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" (далі Закон) передбач ено, що у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місц езнаходженням, або у разі нен адання боржником протягом ро ку до органів державної пода ткової служби згідно із зако нодавством податкових декла рацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також, за ная вності інших ознак, що свідча ть про відсутність підприємн ицької діяльності боржника, заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до ст. 52 Закону передбачає введення л іквідаційної процедури борж ника одразу ж після порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, що має наслідком п рипинення господарської дія льності боржника (ч.1 ст.23 Закон у).

Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощ еною процедурою унеможливлю є встановлення податковим ор ганом зобов'язань по сплаті п одатків відповідно до податк ових повідомлень-рішень, при йнятих після введення ліквід аційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникаю ть податкові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податков ого органу на оскарження пос танов про визнання боржника банкрутом в порядку статті 107 ГПК України, як судових актів за наслідком прийняття яких змінюється правовий статус юридичної особи і вона втрач ає статус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові з обов'язання.

Як вбачається із матеріалі в справи, провадження у справ і про банкрутство боржника б уло порушено за заявою Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1. Заява мотивована неспр оможністю ПП "Валіант" погаси ти заборгованість у розмірі 14 954,00 грн. за договором про надан ня юридичних послуг № 27121-2 від 27. 12.2007. На підтвердження надано а кт виконаних робіт від 31.03.2008,вим огу, направлену на адресу бор жника 15.04.2008, відповідь боржника від 29.04.2008, повторну вимогу до бо ржника від 01.06.2008 (а.с. 16-19 т. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкр утство порушується господар ським судом, якщо безспірн і вимоги кредитора до борж ника сукупно складають не ме нше трьохсот мінімальних роз мірів заробітної плати, які н е були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погаше ння строку, якщо інше не перед бачено цим законом.

При цьому безспірність ви мог кредитора повинна підтве рджуватись документами, які кредитор зобов' язаний дода ти до заяви про порушення спр ави про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кре дитор повинен додати до заяв и виконавчі документи, чи інш і документи, які підтверджую ть визнання боржником вимог кредитора.

За приписами ч. 8 ст. 1 Закону б езспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається із змісту за яви про порушення справи про банкрутство та додатків до н еї, ініціюючий кредитор обґр унтовував безспірність свої х вимог договором поставки т а відповідними документами н а підтвердження його виконан ня. Доказів подання грошових вимог, підтверджених викона вчими документами для поруше ння провадження у справі суд у не надав.

Застосовуючи вищезазнач ені положення Закону, слід ви ходити із системного аналізу норм Закону, зокрема положен ь статті 1, якими дано визначен ня поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги к редиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника (абзац восьмий ста тті 1 Закону).

Таким чином, за Законом вимо ги кредиторів набувають хара ктеру безспірних, якщо вони п ідтверджені відповідними до кументами, зокрема виконавчи ми.

З правовою позицією про нео бхідність надання оцінки пон яттю "безспірності вимог кре диторів", як такому, з яким Зак он пов'язує їх обґрунтування виконавчими документами або розрахунковими документами , за якими здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка погоджується Верховний Су д України у постанові від 17.10.2006 у справі №3/157.

Тобто, місцевий господарс ький суд ототожнив поняття "г рошове зобов'язання", як його в изначено в абзаці сьомому ст атті 1 Закону, з поняттям "безс пірні вимоги кредиторів", при цьому не з'ясувавши наявніст ь доказів правового статусу ініціюючого кредитора.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 17 Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців”, який набув чинност і з 01.07.2004 року в Єдиному державн ому реєстрі містяться відомо сті про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням, про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу, а також відомості пр о зарезервовані найменуванн я юридичних осіб.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України наг олошує, що вказані вищевказа ні норми Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців" передбачають можливі сть внесення реєстратором, п ісля дотримання передбачено ї ст. 19 процедури, до реєстру за пису про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням.

Таким чином, ініціюючим кре дитором при зверненні до суд у із заявою про порушення спр ави про банкрутство за спрощ еною процедурою не надано су ду доказів наявності безспі рних грошових вимог до боржн ика та належних доказів відс утності боржника за його міс цезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України наг олошує, що вказані докази пов инні бути надані заявником г осподарському суду на момент порушення справи про банкру тство за спрощеною процедуро ю, яка передбачена ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мож ливість витребування судом в казаних документів після пор ушення провадження у справі про банкрутство, на відміну в ід позовного провадження, сп еціальним Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", не передбаче на.

Разом з тим, з матеріалів с прави вбачається, що лише в су довому засіданні 16.02.2009 ініціюю чим кредитором надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців , в якому мі ститься запис: "Статус відомо стей про юридичну особу: не пі дтверджено - відсутність за місцезнаходженням" (а.с. 32-35 т. 1).

ДПІ, звернувшись до суду з к асаційною скаргою обґрунто вувала порушення своїх прав у процедурі банкрутства відс утністю доказів припинення боржником підприємницької д іяльності. При цьому вказує, щ о ініціюючим кредитором не б ула доведена перед судом неп латоспроможність боржника, о скільки банкрут відзвітува в до ДПІ за ІІІ кв. 2008 року з пока зниками фінансово-господарс ької діяльності у розмірі по над 19 млн. грн., що свідчить про ведення фінансово-господарс ької діяльності зі значними оборотними коштами. До того ж , останню звітність підприєм ство подало до ДПІ 10.11.2008.

Доводи скаржника про поруш ення його прав оскаржуваною постановою заслуговують на у вагу, оскільки факт здійснен ня (нездійснення) боржником п ідприємницької діяльності т а подання до органів ДПІ звіт ності взагалі не був предмет ом дослідження господарськи м судом м. Києва при винесення оскаржуваної постанови, що п ротирічить приписам ст. 52 Зако ну.

Відтак, колегія суддів зазн ачає, що місцевий господарсь кий суд не дослідивши: обстав ин наявності безспірності гр ошових вимог ініціюючого кре дитора, підтверджених викона вчими документами, подання (н еподання) до органів державн ої податкової служби податко вих декларацій, звітності, на лежних доказів відсутності б оржника за його місцезнаходж енням, дійшов передчасного в исновку про подальший розгля д справи за спрощеною процед урою шляхом визнання боржник а - ПП "Валіант" банкрутом в по рядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", а тому постанов а суду від 16.02.2009 підлягає скасув анню.

Разом з тим, ухвалою суду ві д 17.06.2009 було затверджено звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс банкрута, ліквідовано банкрута ПП "Валіант", провадж ення у справі припинено.

Ухвала суду про затвердже ння звіту ліквідатора, лікві даційного балансу та припине ння провадження у справі є за своєю правовою природою суд овим рішенням, яке підсумо вує хід ліквідаційної процед ури, в якому необхідно повн о відобразити обставини, що м ають значення для даної спра ви, а висновки суду про встано влені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичер пними, відповідати дійсності та підтверджуватися достові рними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постан ова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11).

Оскільки, підставою провед ення ліквідаційної процедур и у даній справі про банкрут ство боржника - ПП "Валіант " є постанова про відкриття ліквідаційної процедури від 16.02.2009, яка підлягає скасуванню, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про без підставне проведення ліквід аційної процедури боржника т а незаконність винесення ухв али, яка підсумовує хід лікві даційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва задовольнити.

Постанову господарськог о суду м. Києва від 16.02.2009 та ухвал у господарського суду м. Києв а від 17.06.2009 у справі 23/39-б скасуват и, справу передати на розгляд до господарського суду м. Киє ва.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді А.О. Заріцька

І.Ю. Панова